Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А22-1299/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А22-1299/2011

17 декабря 2012 года                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1480» Хасыковой Л.С. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2012 о включении  требований в реестр требований кредиторов по делу №А22-1299/2011 (судья Челянов Д.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1480» (ИНН 0816006960, ОГРН 1080816005940),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Басангова Ф.Д. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО «Автоколонна 1480» (далее – должник, общество) (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова ,92; ИНН/ОГРН – 0816006960, 1080816005940) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2011 по делу №А22-1299/2011 требования Басанговой Феликсины Джиргаловны о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Хасыкова Л.С.

Решением арбитражного суда от 15.12.2011 ООО «Автоколонна-1480» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хасыкова Любовь Сергеевна.

Сведения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 244 от  28.12.2011.

14.02.2012 Джекиев В.Н.  обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 850 000 руб. как обеспеченное залогом.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 производство по рассмотрению требования Джекиева Владимира Николаевича о включении задолженности в размере 850 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Автоколонна-1480» в рамках дела № А22-1299/2011 приостановлено до рассмотрения дела № 2-637/2012.

Определением арбитражного суда от 13.07.2012 производство по рассмотрению заявления Джекиева В.Н. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Автоколонна-1480» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2012 по делу              № А22-1299/2011 заявление удовлетворено, Джекиев В.Н. включен в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Автоколонна - 1480» с суммой задолженности 200 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности должника по обязательным платежам. Задолженность общества перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Не согласившись с таким определением, конкурсный  управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1480» Хасыкова Л.С.                          обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.08.2012 отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального                        и процессуального права.

Определением суда от 26.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2012.

10.12.2012 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд как лично, так и представителя, необходимости предоставления дополнительных доказательств.  

В связи с тем, что отложить судебное заседание является правом суда, а не обязанностью, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                       о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2012 о включении в реестр требований кредиторов по делу № А22-1299/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер                       денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после                            принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об            открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона,             и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда,                          об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного             производства.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2012 по делу № 2-637/2012 с ООО «Автоколонна-1480» в пользу Джекиева В.Н. взыскано 850 300 руб. (т. 11, л.д. 21).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия апелляционным определением от 26 июня 2012 (дело № 33-330/2012) решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2012 изменила в части взыскания с ООО «Автоколонна-1480» в пользу Джекиева В.Н. оплаты по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2008, взыскав с ООО «Автоколонна-1480» в пользу Джекиева В.Н. оплату по договору от 25.12.2008 в размере 200 000 руб. (т. 11, л.д. 54-55).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении требований кредитора установлено, что задолженность ООО «Автоколонна-1480» перед Джекиевым В.Н. по договору об оказании услуг от 25.12.2008 составляет 200 000 рублей и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом                         в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве                           в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику  направляются  в   арбитражный  суд   и   арбитражному  управляющему  с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи                           71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  Джекиевым В.Н. доказательства в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автоколонна - 1480» задолженности по договору от 25.12.2008 в общей сумме 200 000 руб., правомерно пришел к выводу, что требование является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автоколонна - 1480» задолженности заявлены в установленные законом сроки с учетом решения арбитражного суда от 15.12.2011 о признании ООО «Автоколонна - 1480»  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной кредитор возражал в удовлетворении требований Джекиева В.Н., не являются основанием для отмены  судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2012 о включении в реестр требований кредиторов по делу № А22-1299/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2012 по делу                      №А22-1299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         А.П. Баканова

З.М. Сулейманов