Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А20-2450/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

регистрации права собственности Российской Федерации, в том числе, в связи с тем, что указанные земельные участки согласно данным кадастрового учета отнесены не к землям лесного фонда, а к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под лесом» (т. 1, л. д. 38 – 152; т. 2, л. д. 1 – 66).

Полагая, что действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с указанием категории земель «земли населенных пунктов» являются незаконными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, теруправление обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами; земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и земельные участки, приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3 Федерального закона №101-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего до 01.07.2006) установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда.

Пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям лесного фонда лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что 13.08.2007 местной администрацией городского округа Нальчик принято постановление № 1099 «О передаче лесных участков в пределах земель лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций г. Нальчика, Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по лесному хозяйству», согласно которому комитету переданы покрытые лесом земли городского округа Нальчик, ранее закрепленные за МУСХП «Нальчикское» и МУСХП «Белореченское», общей площадью 323 га.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту организации и ведения лесного хозяйства по Нальчикскому межрайонному сельскому лесхозу Государственного учреждения «Кабардино-Балкарское управление сельскими лесами», подготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Воронежлеспроект» в 2006 году, спорные земельные участки заняты лесами и относятся к лесному фонду.

Из приобщенных к материалам дела межевых планов от 25.10.2009 (приложения № 1 – 3) и выписок из государственного кадастра недвижимости в отношении спорных земельных участков (согласно которым указанные участки поставлены на кадастровый учет в ноября 2010 года) следует, что названные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «под лесом». Однако из представленных в материалы дела выписок из реестра федеральной собственности следует, что спорные участки отнесены к собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 38 – 152; т. 2, л. д. 1 – 66).

Принимая во внимание указанные нормы права, приведенные обстоятельства, а также то, что заинтересованными лицами не представлены доказательства перевода в установленном законом порядке спорных земель в категорию «земли населенных пунктов», суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 167 – 170, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришел к выводу об обоснованности требований теруправления.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что поводом для обращения в суд с указанным выше заявлением послужил отказ Управления Росреестра по КБР в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки, мотивированный помимо прочего тем, что указанные земельные участки согласно данным кадастрового учета отнесены к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под лесом», а не к землям лесного фонда.

Полагая указанный отказ незаконным, теруправление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о признании права собственности на спорные земельные участки и признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки. Делу присвоен № А20-478/2012.

Кроме того, теруправление обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет упомянутых земельных участков лесного фонда как земель населенных пунктов и обязании устранить допущенные нарушения, рассматриваемом в рамках настоящего дела (№ А20-2450/2012).

Определением арбитражного суда от 02.07.2012 производство по делу № А20-478/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (№ А20-2450/2012).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что конечной целью, которую преследует теруправление, является признание за Российской Федерацией права собственности на спорные участки.

Вместе с тем оспаривая действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет упомянутых земельных участков лесного фонда как земель населенных пунктов и требуя возложить на кадастровую палату обязанность устранить допущенные нарушения, теуправление не может достигнуть цели восстановления нарушенных прав и удовлетворения законных интересов.

Внесение в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных участков сведений о категории земель – «земли населенных пунктов» вместо «земли лесного фонда» с учетом норм действующего земельного и лесного законодательства повлекло изменение правообладателя указанных земельных участков.

В частности, согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Напротив, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, разрешая заявленные в рамках настоящего дела требования теруправления, суд по существу разрешит спор о праве на упомянутые земельные участки.

Однако в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве. Указанный вывод следует из системного толкования положений действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

О возникновении между участвующими в деле лицами спора о праве на спорные земельные участки свидетельствуют также и доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУСХП «Белореченское», которое указывает, что спорные земельные участки находятся в его владении и не были фактически переданы комитету, судом первой инстанции не исследован вопрос о нахождении на спорных земельных участках недвижимого имущества МУСХП «Белореченское», не приняты во внимание нормы пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», пунктов 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, возникший между сторонами гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты. Заявляя суду требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков лесного фонда как земель населенных пунктов и обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения, теруправление избрало ненадлежащий способ защиты гражданских прав. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрание неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу МУСХП «Белореченское» надлежит удовлетворить, решение суда от 09.10.2012 – отменить, в удовлетворении заявления теруправления – отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на теруправление, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины, а МУСХП «Белореченское» при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2012 по делу № А20-2450/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266) в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов

А. Л. Фриев