Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А63-12146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-12146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черниговского С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу № А63-12146/2012 (судья Борозинец А.М.),

по заявлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего Черниговского С.А. к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Ставропольскому краю: Ерема М.А. (доверенность от 25.10.2011);

от арбитражного управляющего Черниговского С.А.: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черниговского С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Решением суда от 04.10.2012 удовлетворены требования управления.

Арбитражный управляющий Черниговский С.А. обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий указал на нарушение судом норм материального права.

Арбитражный управляющий Черниговский С.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу № А63-7521/2011 ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Черниговский Сергей Анатольевич.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Черниговского С.А. по вопросу соблюдения норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлены нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003                № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.04.2012 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Основные средства» отсутствует расшифровка данных основных средств (здания, сооружения и т.д.), балансовая стоимость каждого объекта,  в том числе и исключенного.  В строке «Дебиторская задолженность» отсутствует информация о дебиторах данного предприятия, стоимость (рыночная и балансовая) дебиторской задолженности, и стоимость исключенной из конкурсной массы дебиторской задолженности.

При этом согласно разделу «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» у ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» 20 дебиторов с общей суммой задолженности 61841058, 90 рублей. Также согласно разделу «Иные сведения о ходе конкурсного производства» в пункте 9 указано, что конкурсным управляющим Черниговским С.А. списана дебиторская задолженность ликвидированных юридических лиц на сумму 49849 рублей.

По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2012 № 01332612 за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В части 2 статьи 143 Закона № 127- ФЗ указано, какие сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются установленный порядок и условия осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий Черниговский С.А. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия в действиях арбитражного управляющего Черниговского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 по делу № А63-7643/2012 арбитражный управляющий Черниговский С.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элна» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2012 арбитражный управляющий Черниговский С.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «Машук», привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управления и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 3000 руб.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу № А63-12146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           М.У. Семенов