Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А22-873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А22-873/2012

17 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТактикСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2012 по делу № А22-873/2012 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТактикСтрой» (ИНН 4824031389,                       ОГРН 1044800180072)

к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (ИНН  6164074620,                      ОГРН 1026103271370)

о взыскании задолженности в сумме 1 028 875 рублей 56 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства из расчета 229 рублей 17 копеек с 26.04.2012,

и по встречному исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «ТактикСтрой» о взыскании услуг генподряда в размере 100 000 рублей 04 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 13.08.2012 по делу № А22-873/2012 исковые требования ООО «ТактикСтрой» и встречные исковые требования ЗАО «Трест Южстальконструкция» удовлетворены полностью. Взыскана с ЗАО «Трест Южстальконструкция» в пользу ООО «ТактикСтрой» задолженность в размере 900 000 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 000 рублей, а всего 928 000,44 рублей. Произведен зачет задолженности ООО «ТактикСтрой» перед ЗАО «Трест Южстальконструкция» в размере 100 000 рублей 04 коп в счет погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 10.09.2012  был назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения от 13.08.2012 по делу № А22-873/2012 по иску ООО «ТактикСтрой» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства, начиная с 26.04.2012 в размере 229,17 рублей.

17.09.2012 ЗАО «Трест Южстальконструкция» обратилось с апелляционной жалобой на решение  суда первой инстанции от 13.08.2012 по делу № А22-873/2012 ЗАО «Трест Южстальконструкция», которая определением апелляционной инстанции от 01.10.2012 оставлена без движения, а после устранения недостатков определением от 29.10.2012 принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.12.2012. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия, не рассмотрев вопроса и принятии дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.09.2012 производство по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А22-873/2012 приостановил до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Трест Южстальконструкция» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2012 по настоящему делу.

Не согласившись с таким определением, ООО «ТактикСтрой»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.09.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 апелляционная жалоба ООО «ТактикСтрой»  на определение суда от 28.09.2012 принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.12.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда от 28.09.2012 рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 28.09.2012 о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А22-873/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что дополнительное решение может быть принято до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, суд первой инстанции  обязан рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения или об отказе в принятии решения до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, по которому суд первой инстанции вправе принять дополнительное решение.

Более того, Постановлением Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» пунктом 27 разъяснено, что в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по существу спора невозможно до рассмотрения судом апелляционной инстанции  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2012 по делу А22-873/2012 противоречат действующему законодательству.  

Учитывая, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения у суда первой инстанции не имелось,  выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 28.09.2012 является незаконным и необоснованным. 

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2012 по делу №А22-873/2012 о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения отменить, и в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТактикСтрой» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, поэтому 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 26.10.2012 надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2012 о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А22-873/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело А22-873/2012 в Арбитражный суд Республики Калмыкия для принятия дополнительного решения по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТактикСтрой»                                 (ИНН 4824031389, ОГРН 1044800180072) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных по квитанции от 26.10.2012 в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                     О.В. Марченко

                                                                                                                                З.М. Сулейманов