Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А63-19892/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридической помощи по различной категории дел на 2011 год» установлены  следующие гонорары: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от 25 000 руб. 00 коп.; за составление кассационных, апелляционных и надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции от 10 000 руб. 00 коп.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год» установлены следующие гонорары: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от   30 000   руб.   00   коп.; за составление   кассационных, апелляционных и надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции от 15 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Ставропольском крае и характера и сложности спора, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в общей сумме 104 500 рублей, исходя из следующего расчета:  50 000 рублей судебные расходы за представительство в суде первой инстанции при первоначальном и новом рассмотрении (25 000 + 25 000);  5 000 рублей - подготовка отзыва на иск и оказание юридической консультации; 20 000 рублей судебные расходы за представительство в суде апелляционной инстанции при первоначальном и новом рассмотрении (10 000 + 10 000);  2 000 рублей - подготовка отзыва на жалобу и оказание юридической консультации;  25 000 рублей судебные расходы за представительство в суде кассационной инстанции при первоначальном и новом рассмотрении (10 000 + 15 000); 2 500 рублей - подготовка отзыва на жалобу и оказание юридической консультации).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 129 500 руб. 00 коп., мотивируя тем, что указанные затраты не являются разумными и обоснованными.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные обществом расходы  на оплату услуг юридической фирмы ООО «Юридическая компания», сотрудником которой Чижиковым Р.А. осуществлялось представительство в суде в интересах общества, в зависимости от результатов рассмотрения спора и принятых судебных актов в будущем, не являются разумными, поскольку размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48.

Следовательно, указанные расходы являются несоразмерными сумме иска по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов в связи с явным превышением затрат в сравнении с установленными ценами на аналогичные услуги в Ставропольском крае.

С учетом установленных обстоятельств, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 129 500  рублей, в том числе командировочных расходов, в отношении которых не представлены доказательства, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни заявителем, ни апеллянтом  в указанной части определение суда первой инстанции не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик отказался от своих требований в части взыскания 45 000 руб. 00 коп., составляющих судебные расходы по экспертизе, с учетом того обстоятельства, что судебная экспертиза по делу не была проведены, а денежные средства возвращены заявителю-ответчику по настоящему делу.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял заявленный отказ от заявления в части взыскания 45 000 рублей и прекратил производство по делу.

Таким образом, судом  первой инстанции принято решение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 104 500 рублей, об отказе в удовлетворении заявления в сумме 129 500 рублей и прекращении производства по делу в части взыскания 45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, осуществив перерасчет сумм, подлежащих взысканию, пришел к выводу, что суд первой инстанции при изготовлении резолютивной части решения допустил опечатку, указав,  о взыскании с предпринимателя Немковой М.В. в пользу общества судебных расходов в сумме 84 500 рублей, тогда как следовало указать 104 500 рублей.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, суд первой инстанции ошибочное указание общей суммы взыскания судебных расходов устранил по своей инициативе путем вынесения соответствующего определения об исправлении опечатки, описки в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая расчет расходов по оплате услуг представителя в судебных заседаниях трех инстанций, как при первоначальном рассмотрении дела, так и при повторном рассмотрении дела,  суд апелляционной инстанции считает, что расчет произведен арифметически правильно в сумме 104 500 рублей, поэтому устранение допущенной опечатки, описки или арифметической ошибки не является принятием решения иного содержания, следовательно, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению за необоснованностью.

Доводы истца о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебными актами по делу  № А63-19892/2009 не установлено злоупотребление обществом своими правами.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесены законные и обоснованные определения, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определений Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2012 о распределении судебных расходов  и об исправлении описки, опечатки по делу № А63-19892/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2012 о распределении судебных расходов и определение от 14.09.2012 об исправлении описки, опечатки по делу  № А63-19892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                                З.М. Сулейманов