Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А20-2367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 декабря 2012 года                                                                                    Дело № А20-2367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу                            № А20-2367/2012

по заявлению Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А., при участии в деле Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики, должника Жамбекова А.Х., 

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР: представители Коготыжев А.М. (доверенность № 07-13/10173 от 26.06.2012), Пшукова Г.Х. (доверенность № 07-13/12074 от 29.11.2011), Тлупова И.В. (доверенность № 07-13/12076 от 29.11.2011);

от Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики: Вороков М.М. (доверенность от 10.01.2012);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной налоговой службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А.

Заявление мотивировано тем,  что постановление Пенсионного фонда о взыскании недоимки за счет имущества предпринимателя является исполнительным документом, у взыскателя отсутствовали сведения об открытых предпринимателем счетах, в связи с чем к исполнительному документу была приложена справка об отсутствии таких сведений, что не лишает постановление взыскателя силы исполнительного документа.

Решением от 27.09.2012 суд удовлетворил заявление Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокова А.А., выразившиеся в вынесении постановления от 31.05.2012 № 15408/12/13/07 об отказе в возбуждения исполнительного производства, а так же отменил постановление судебного пристава - исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокова А.А. от 31.05.2012 № 15408/12/13/07 с учетом постановления от 17.08.2012.

Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Пенсионного фонда от 22.05.2012 № 00500290011409 содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с таким решением суда, Управление федеральной налоговой службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда КБР от 27 сентября 2012 г., по делу №А20-2367/12 и принять новое решение которым, отказать в удовлетворении заявления ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в полном объеме.

По мнению апеллянта действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной налоговой службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А. в полной мере соответствуют законодательству об исполнительном производстве, что подтверждается материалами дела, а выводы суда о том, что постановление Пенсионного фонда от 22.05.2012 № 00500290011409 содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве противоречат материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители Пенсионного фонда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление Пенсионного фонда от 22.05.2012 № 00500290011409 содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Прохладненский межрайонный отдел Управления федеральной налоговой службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Индивидуальный предприниматель Жамбеков А.Х. и судебный пристав-исполнитель Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной налоговой службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджоков А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела должник - предприниматель Жамбеков Арсен Хасенович зарегистрирован в качестве предпринимателя, состоит на налоговом учете с 11.03.2005 в межрайонной ИФНС России № 4 по КБР и в Пенсионном фонде, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРИП.

В связи с имеющейся у предпринимателя недоимкой в адрес Жамбекова А.Х. было направлено требование от 29.03.2012 № 00500240015509; в связи с отсутствием оплаты и сведений об открытых предпринимателем счетах в банке, пенсионным фондом было вынесено постановление от 22.05.2012 № 00500290011409.

Указанное постановление вместе со справкой об отсутствии у взыскателя информации о счетах плательщика Пенсионный фонд направил в службу судебных приставов – в межрайонный отдел УФССП России по КБР для исполнения; постановление в межрайонный отдел поступило 31.05.2012.

Постановлением от 31.05.2012 № 15408/12/13/07 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием сведений о должнике, а именно: не выполняются требование совместного письма ПФР и ФССП России от 14.04.2010 за №АД-30-24/3935/12/01-6851-АП и поручения Директора ФССП России о необходимости отказа в принятии к исполнению постановлений, выносимых отделениями ПФР, направленных без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Взыскатель, считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В ходе судебного разбирательства было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2012 о внесении изменений в оспариваемое постановление от 31.05.2012, согласно которому основанием для возвращения постановления Пенсионного фонда от 22.05.2012 следует считать не п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а п.п.4 п.1ст.31 указанного закона.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассматривал вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2012 с учетом изменений, внесенных постановлением от 17.08.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Пенсионного фонда указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на то, что постановление от 22.05.2012 №00500290011409 не является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1)         исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными

судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2)         судебные приказы;

3)         нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их

нотариально удостоверенные копии;

4)         удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5)         акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6)         судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об

административных правонарушениях;

7)         постановления судебного пристава-исполнителя;

8)         акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9)         исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном

порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде

отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Из совокупности обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод, что постановление заявителя о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 22.05.2012 №00500290011409 является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Указанное постановление вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации   или   индивидуального   предпринимателя   принимается   руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы ССП о том, что взыскатель не принял всех мер к отысканию сведений о счетах плательщика, в том числе не обратился за такой информацией в налоговый орган; по его мнению, справка фонда является ненадлежащим документом, поскольку основана только на сведениях базы данных фонда и не содержит информации об отсутствии указанных сведений в налоговых органах и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Законом об исполнительном производстве не урегулирован вопрос о том, какие документы должен представлять контролирующий орган в случае отсутствия сведений о расчетных счетах; статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Факт вынесения пенсионным органом постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика свидетельствует об отсутствии информации