Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А63-11889/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

20 декабря 2012 года                                                                              Дело № А63-11889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу № А63-11889/2012 (судья Борозинец А.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Маркет» (ИНН 2607021326, ОГРН 1092607000177) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Жариковой А.М. по доверенности от 10.01.12,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Маркет» (далее – общество, заявитель)  к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об оспаривании постановления от 29.05.2012 № 08-12/231-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Решение мотивировано обоснованностью заявления, поскольку  материалами дела доказано представление заявителем в установленные сроки деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде. Суд указал, что ошибочное непредставление приложения № 7 к декларации на бумажном носителе не образует состава вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права. Управление считает необоснованным вывод суда о недоказанности правонарушения и утверждает, что непредставление приложения № 7 к декларации на бумажном носителе образует самостоятельный состав вменяемого правонарушения независимо от представления указанного приложения в электронном виде.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Общество отзыва и своего представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию № А 649975 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия до 22.07.2014, является субъектом регулирования Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 данного Закона обязано осуществлять учет и декларирование объемов соответствующего оборота путем представления деклараций, порядок представления и форма которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3  Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858, далее – Положение №858) организации, имеющие лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по формам приложений №№ 5 - 7.

Пунктами 4 и 5 Положения № 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Декларации на бумажном носителе представляются организацией в территориальные органы по месту ее нахождения. Декларации в электронном виде представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В результате проверки деклараций общества за 1 квартал 2012 года, поданных на бумажном носителе, управление установило, что по состоянию на 18.04.2012 приложение №6 представлено обществом в двух экземплярах, а приложение № 7 отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 18.04.2012 № У8-09-08-27/138, в котором также указано, что в электронной форме декларации представлены в полном объеме, включая приложение № 7.

По данному факту в отношении общества 14.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, а оспариваемым постановлением  от 29.05.2012 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается нарушение установленной законом обязанности по представлению в срок до 10.04.2012 декларации (приложения № 7). Общество устранило данное обстоятельство 05.05.2012 после получения соответствующего уведомления управления и при обращении в суд указывало на необходимость применения к содеянному норм статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Управлением доказано соблюдение процедуры привлечения к ответственности, поскольку общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Изложенное означает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неправомерности признания общества виновным во вменяемом правонарушении.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что такой вывод  не повлек принятия неверного по сути судебного решения, поскольку изложенные обстоятельства могут быть истолкованы в пользу малозначительности содеянного обществом. При этом суд учитывает, что: на момент проведения проверки управление располагало сведениями декларации (приложения № 7); общество в кратчайшие сроки (до составления протокола об административном правонарушении) направило данную декларацию на бумажном носителе; расхождений данных в декларациях не установлено.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу № А63-11889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       Д.А. Белов