Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А63-11745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

20 декабря 2012 года                                                                                  Дело № А63-11745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу № А63-11745/2012 (судья Борозинец А.М.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) к обществу с ограниченной ответственностью «Саридон» (ИНН 2624020570, ОГРН 1022603229703) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Жариковой А.М. по доверенности от 10.01.2012, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

 УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о привлечении ООО «Саридон» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, однако заключил, что срок давности привлечения к ответственности истек.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и удовлетворить заявление, указывая на необоснованное применение судом 3 месячного срока давности привлечения к ответственности. Управление считает, что следует применить годичный срок, поскольку вменяемое правонарушение (розничная продажа алкогольной продукции без обязательных документов, подтверждающих легальность ее оборота) посягает на права потребителей.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Общество письменно ходатайствует о рассмотрении  апелляционной жалобы без своего участия и возражает против ее удовлетворения, не приводя каких-либо доводов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в ходе проводившегося на основании приказа от 17.01.2012 № 21 мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью выше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа 07.06.2012 управление установило в принадлежащем обществу магазине «Продукты» (Ставропольский край, г. Буденновск, МКР 7, ул. Менделеева) реализацию в розницу и хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве продукции, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной).

 Управлением составлены протокол осмотра № 07-12-12/298 и протокол изъятия № 07-12-12/298-2, в соответствии с которым изъята и передана на хранение в управление: водка «Пшеничная мягкая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 литра, производства ООО ВВЗ «Альянс», дата розлива 29.09.2010 в количестве 3 бутылок; водка «Пшеничная», крепостью 40 %, емкостью 0,25 литра, производства ООО «Руно» Ставропольский край, с. Александровское, ул. Блинова, д. 1, дата розлива 04.10.2010 г. в количестве 11 бутылок.

Определением от 07.06.2012 № 07-12/298-3 у общества истребованы товаросопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию (в 3-х дневный срок).

В связи с непредставлением документов 18.06.2012 в отношении общества с его участием составлен протокол № 07-12/306 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и 02.07.2012 управление обратилось на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно нормам статьи 10.2, части 2 статьи 16 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичные требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть хранение и реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции применил 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что такой вывод сделан без учета следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1 Закон № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вменяемое обществу административное правонарушение - реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает как на установленный Законом N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, так и на права потребителей.

Исходя из установленного существа правонарушения (розничная реализация), субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

Это означает, что судебное решение подлежит отмене, а требование управления – удовлетворению.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании части 12 статьи 27.10 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где определен порядок направления на переработку или уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу № А63-11745/2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Саридон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

357600, г. Ессентуки, ул. Ленина 3, корп. 13 ИНН 2626800494 КПП 262601001 ОГРН 1112651028676 ОКАТО 07410000000 ОКПО 30435853

УФК по Ставропольскому краю, л/с 04211А65540 расчетный счет: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь БИК 040702001

КБК 160 116 08000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции»

КБК 160 117 05010 01 0000 180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета»

Изъять из оборота алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 07.06.2012 № 07-12/298-2 и поручить Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу направить ее в установленном порядке на переработку, а в случае невозможности переработки – на уничтожение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       Д.А. Белов