Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А63-9804/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что комитет обратился с иском в суд 10.05.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 16.06.2006 по 09.05.2009 истек 09.05.2009, что является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 16.06.2006 по 09.05.2009, правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования комитета  о взыскании задолженности и пени следует исчислять за период с 10.05.2009 по 30.03.2012.

 Суд первой инстанции, проверив представленный Комитетом расчет по следующей формуле: УПКСЗ x S x Ст = А, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Ст - ставка арендной платы, S - площадь земельного участка, А - общая сумма арендной платы, установил, что УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в 2009, 2010, 2011, 2012 годах = 1 892,229; S - площадь земельного участка = 13 154 кв. м; Ст -ставка арендной платы в 2009 - 2012 годы = 0,9 %.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, сумма арендной платы за период с 10.05.2009 по 31.12.2009 составляет 144 842 рубля 64 копейки; за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 224 013 рублей 42 копейки, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 224 013 рублей 42 копейки; за период с 01.01.2011 по 30.03.2012 - 55 085 рублей 40 копеек, а в общей сумме составляет 647 954 рублей 88 копеек.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату долга и пени платежным поручением от 14.05.2012 № 1038 в общей сумме 780 000 рублей 00 копеек, указав в платежном поручении назначение платежа: «оплата по договору аренды земли по договору от 11.05.2011 № 9018, за 2010-2012 года Литер Щ, Щ1, Щ2, Щ3(т.1, л.д. 47)

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения требований комитета по существу имевшаяся задолженность и проценты за пользование денежными средствами за период с 10.05.2009 по 30.03.2012 погашены в полном объеме, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что произведенный судом первой инстанции расчет задолженности Комитетом не оспорен, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела                          и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, применяя срок исковой давности, не учел пункт 2.1 договора аренды от 11.05.2011 № 9018, которым установлено применение условий договора к правоотношениям сторон, начиная с 16.06.2006,  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор является незаключенным, а поэтому условия договора не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.08.2012 по делу № А63-9804/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.08.2012 по делу                        № А63-9804/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко

                                                                                                               З.М. Сулейманов