Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А63-9470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за проезд взималась водителем,   что подтверждает использование маршрута с нарушение установленных требований. На основании изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения в виду осуществления перевозки пассажиров по договору фрахтования – не состоятелен.

 Довод апелляционной жалобы о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения проверки, в рамках которой общество привлечено к ответственности – отклоняется.  Правонарушение установлено органами ГИБДД, осуществляющими функции контроля за безопасностью движения. Согласно пункту «и» статьи 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения при МВД РФ от 15.06.1998 №711 (далее – положение)     Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В соответствии со статьей 4 Положения госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

Из указанных норм права следует, что сообщение о правонарушении, оформленное органами ГИБДД  и направленное в адрес уполномоченного органа, регламентировано законодательством и правомерно принято в качестве доказательства по административному делу на основании статьи 26.2 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в сообщении о ГИБДД, в ходе разбирательства предпринимателем не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не предпринято мер по надлежащему извещению предпринимателя о проведении в его отношении контрольных мероприятий – отклоняется, так как материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. В ходе указанных мероприятий предприниматель принял личное участие, ему разъяснены его права, им даны пояснения по факту правонарушения, с учетом которых и вынесено оспариваемое постановление.  

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности влекущих отмену оспариваемого постановления из материалов дела не усматривается.

Требования статьи 4.5 КоАП РФ административным органом не нарушены, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу №А63-9470/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.09.2012 по делу №А63-9470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова

                                                                                                            М.У. Семенов