Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А63-12386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

единого государственного реестра юридических лиц. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Лица, участвующие в деле, считаются извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат КМВ-АЛКО» (ИНН 2618017346, ОГРН 1062618006824) зарегистрировано по адресу: 357243, Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Ленинский, ул. 2-я Промышленная 3, что подтверждается имеющимися в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.06.2012, а также по состоянию на 06.12.2012,согласно Выписке полученной от ООО «Комбинат КМВ-АЛКО» (т. 1, л.д. 28-37). Иных сведений Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2012 исковое заявление ООО фирма «Электротерм-Стандарт» к ООО «Комбинат КМВ-АЛКО» о взыскании долга и процентов принято к производству суда, делу присвоен №А63-12386/2012, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2012 на 11 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 1 - 3).

В соответствии с указанными выше нормами права судом направлено определение суда от 18.07.2012 по адресу регистрации ООО «Комбинат КМВ-АЛКО», кроме того,  указанное определение размещено на официальном сайте в сети Интернет (т. 1, л.д. 4).

В материалах дела имеются почтовый конверт с копией определения суда от 18.07.2012, направленный в установленный законом срок в адрес ООО «Комбинат КМВ-АЛКО» (Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Ленинский, ул. 2-я Промышленная 3), которым суд первой инстанции извещал ответчика о назначении судебного заседания, возвращенный  в суд отделением почтовой связи с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения» с указанием 2 –х извещений о получении корреспонденции (т. 1, л.д. 45).

Кроме того, в деле имеется уведомление 355029 53 24530 0 о получении 06.09.2012 представителем  ответчика по доверенности определения о назначении судебного заседания на 18.09.2012 (том 1, л.д. 50).

Следовательно, ответчику было известно о рассмотрении дела в арбитражном суде.  

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции противоречит нормам статей 121 и 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не проявил должную степень осмотрительности в получении на его имя корреспонденции, и не явился в суд по повторному извещению о времени и месте судебного разбирательства,  следовательно,  несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Довод жалобы о том, что директором общества корреспонденция не была получена, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Правилами оказания почтовых услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, ни Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № 343 от 31.08.2005, которым утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное»,  не предусмотрено вручение корреспонденции лично руководителю юридического лица.

Кроме того, руководитель юридического лица обязан организовать надлежащее получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе в случае выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными и подлежащими отклонению судом апелляционной инстанции.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу № А63-12386/2012  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу                          № А63-12386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов