Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А20-1050/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таким способом.

Согласно выписке из реестра государственной собственности от 31.07.2012 № 125, объект недвижимого имущества общей площадью 7786,5 кв. м - здание «Хирургический корпус», расположенный по адресу: г. Нальчик, село Затишье, а в настоящее время по ул. Ногмова б\н включен в реестр государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 21.11.1993 № 1202 (том 1, л.д. 149).

Право оперативного управления Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР на занимаемое здание, зарегистрировано 28.12.2005 на основании Распоряжения Минимущества КБР.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что  арендуемое обществом помещение расположено в здании хирургического корпуса, являющегося частью единого медицинского комплекса  Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арендуемое обществом нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности публично-правовому образованию – Кабардино-Балкарской Республики, и переданное собственником в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР, в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не подлежит передаче субъектам малого и среднего предпринимательства, в данном случае обществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления возникло после принятия Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку до разграничения уровня собственности хирургический корпус, в том числе и арендуемое помещение, находился пользовании Республиканской клинической больницы.

Факт нахождения здания в государственной собственности и в пользовании Республиканской клинической  больницы общество не оспаривает.

Кроме того, на момент передаче Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 22.11.1993 № 1202 объектов Республиканской клинической  больницы в собственность Кабардино-Балкарской Республики  действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно статье 93.1 которого имущество, находящееся в пользовании, за государственной организацией закреплялось на праве оперативного управления. Иным правом (аренды, собственности) Республиканская клиническая больница не могла обладать в силу закона.

Судом первой инстанции правильно указано и о том, что Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию объектов здравоохранения предназначенных для медицинского обслуживания населения и может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, доводы общества о том, что передача арендуемого помещения в оперативное управление ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» исключительно в целях воспрепятствования реализации обществом права на приобретение спорного помещения в собственность, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Минимущества Кабардино-Балкарской Республики в виде письменного отказа 25.01.2012 за №03-22/484 в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу №А20-1050/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу №А20-1050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко

З.М. Сулейманов