Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А61-1878/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности и не содержит ссылок на первичные учетные документы и на обязательство, из которого возникла задолженность.

Акт сверки расчетов при отсутствии первичных документов не может быть принят во внимание, поскольку данный акт со стороны должника подписан не внешним управляющим Журавлевым Н. И., на которого в силу статьи 94 Закона о банкротстве возложено управление делами должника, а Кузьменко В.И.

Заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия Кузьменко В.И. на подписание акта сверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная в материалы дела доверенность от 01.09.2010 не отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ по следующим основаниям.

По требованию суда в качестве подлинника доверенности представлена доверенность от 01.09.2010, на которой подпись от имени внешнего управляющего должника Журавлева Н.И. учинена в форме ксерокопии. В то же время на данной доверенности имеется печать и подпись от имени Кузьменко В.И., на имя которого выдана печать.

В судебном заседании 26.04.2012 (аудиопротокол судебного заседания от 26.04.2012) представитель конкурсного управляющего оспаривал факт выдачи Кузьменко В.И. указанной доверенности и указал, что в бухгалтерских документах должника отсутствуют сведения о выдачи данной доверенности.

Кроме того, судом установлено, что между Коготковым Аркадием Викторовичем               и должником были заключены договоры № 64а от 23.08.2009, № 69/а от 19.09.2009, 83/а от 29.10.2009, 63/а от 03.09.2009, 72а от 29.09.2009, в соответствии с которыми Коготков А.В. обязался поставить СПК «Терский» бензин и дизельное топливо по накладным от 12.05.2009 б/номера, от 23.08.2009 № 62, от 03.09.2009 № 63, от 19.09.2009 № 64, от 29.09.2009 № 65 на общую сумму 3 351 880 руб.

По соглашению об уступке права требования долга от 01.01.2010 по договорам № 67 от 21.06.2008, 28/2, 63/а, 64/а, 69/а, 72/а, 72б, 83а, 86 за 2009 год предприниматель Коготков А.В. передал предпринимателю Ашракаевой Л.И. право требования долга от СПК колхоз «Терский» в сумме 4 802 875 руб., в том числе по договорам № 64а от 23.08.2009, № 69/а от 19.09.2009, 83/а от 29.10.2009, 63/а от 03.09.2009, 72а от 29.09.2009             в сумме 3 351 880 руб.

Определением от 08.09.2011требования Ашракаевой Л.И. в сумме 2 427 190 руб. основного долга, составляющие остаток задолженности должника с учетом частичной оплаты последним задолженности за поставку дизельного топлива и бензина на основании указанных договоров поставки, и соглашения об уступке права требования долга                        к договорам № 67 от 21.06.2008 и №№ 28/2, № 63/а, № 64/а, № 69а, № 72а, 72б, 83а, 86 за 2009 год включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, Гидиев Д.Ш. заявил требование на основании тех документов, которые послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов требований Ашракаевой Л.И.

Иных документов заявителем в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором,              а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К первичным учетным документам относятся: счета, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие                                и подписавшие эти документы.

Однако доказательств того, что денежные средства указанные Гидиевым Д.Ш.                       в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступили на счета должника и участвовали в хозяйственной деятельности колхоза, были отражены в бухгалтерском учете, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель не исполнил определения суда первой инстанции, не представил в материалы дела документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи                                 71 АПК РФ, имеющиеся по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и статьи 40 Закона о банкротстве заявителем не доказан факт возникновения задолженности в сумме 683 000 руб., не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, следовательно, требование о включении задолженности в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника является необоснованным, как не подтвержденное относимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения требований Гидиева Д.Ш.                  в реестр требований кредиторов должника, в виду чего в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившегося в том, что судом необоснованно отклонено ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, проверены судом апелляционной инстанции                            и отклоняются за необоснованностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом был извещен судом о дате и времени судебных заседаний, в том числе и после отложения судебного разбирательства с 21.05.2012 на 19.06.2012, в котором заявление было рассмотрено. При этом представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 26.04.2012,                        в другие судебные заседания заявитель и его представитель не являлись, определения суда о предоставлении доказательств (первичных документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед заявителем) не исполнили.

В соответствии со статьями 156 и 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом того обстоятельства, что судом неоднократно истребовались указанные документы, но представлены заявителем не были; доказательств обращения заявителя в ОБЭП Моздокского РОВД для получения информации, также как и сведений о том какая информация была запрошена заявителем также не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы апеллянтом не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что доказательства указанные                          в ходатайстве об отложении судебного заседания суда первой инстанции                                       и в апелляционной жалобе апеллянтом суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 26.06.2012 по делу № А61-1878/09.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу № А61-1878/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов