Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А25-959/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КЧР составлен в соответствии с вышеприведенными нормами и подтверждает,  что ООО «Контроллер» имеет долю    97,82% на рынке услуг по ведению лицевых счетов.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по учету потребителей являются нераздельной частью рынка оказания коммунальных услуг и не составляют самостоятельного товарного рынка в смысле, определенном статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» отклоняется по следующим основаниям:

В статье 4 Федерального закона о защите конкуренции даны определения основных понятий, используемых в данном законе. Так, товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Такая трактовка товара согласуется и с определением «товара» в других отраслях законодательства. Так, пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определяет товар как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ определяет товар как любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В экономическом смысле товар - это продукт труда, произведенный для продажи.

Из определения пункта 1 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ следует, что основным квалифицирующим признаком товара для целей применения антимонопольного законодательства является его предназначение для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, основным критерием отнесения объекта гражданских прав к числу товаров является предназначение данного объекта для реализации.

В рассматриваемом случае ООО «Контролер» в результате своей деятельности по ведению учета лицевых счетов потребителей, проведению расчетов за потребляемые коммунальные услуги, инвентаризации лицевых счетов, разноске потребителям коммунальных услуг платежных документов, уведомлений и предупреждений о задолженности оказывает ресурсоснабжающим организациям услуги учета потребителей и получает соответствующее вознаграждение за оказанные услуги. Следовательно, оказываемые заявителем услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ являются товаром.

Товарный рынок определен пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции как сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической,    технической    или    иной    возможности    либо    целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из имеющихся в материалах дела договоров, заключенных обществом с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией ООО «Первое ЖКУ» следует, что предметом договоров является деятельность по ведению учета потребителей города Черкесска. Таким образом, предмет обязательства в данном случае - это оказание услуг по ведению учета потребителей, так как результат данной деятельности не выражается в создании определенного материального результата, отделимого от исполнителя работ, что характерно именно для договоров об оказании услуг в отличие от договоров подрядного типа, предметом которых является выполнение работ, завершающееся созданием какого-либо объекта. Сторонами такого договора являются организации (потребители услуг) и юридические лица, оказывающие данные услуги (производители услуг).

С учетом данного вида услуг в аналитическом отчете антимонопольного органа продуктовые границы рынка определены в виде ведения учета потребителей коммунальных ресурсов и услуг, географические границы установлены в пределах административных границ муниципального образования города Черкесска.

При этом услугой хозяйствующего субъекта по ведению учета потребителей, которая оценивается как товар, является деятельность лиц, вступающих в самостоятельные договорные отношения с потребителями таких услуг, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

При определении уровня концентрации исследуемого товарного рынка антимонопольный орган должен определить долю товарного рынка в области оказания услуг по учету потребителей, принадлежащую заявителю, в сопоставлении с долями рынка, принадлежащими его конкурентам, то есть хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

На рынке по ведению учета потребителей коммунальных услуг не могут учитываться хозяйствующие субъекты в виде организаций и управляющих компаний, которые самостоятельно ведут учет потребителей, поскольку в этом случае нарушаются правовые основы защиты конкуренции, предусматривающие исследование деятельности соперничающих хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. При таких обстоятельствах организации, самостоятельно осуществляющие учет потребителей за собственные услуги, не являются конкурентами общества, так как не вступают в договорные отношения по оказанию таких услуг. Следовательно, в общий расчет доли средств на рынке по оказанию услуг по ведению учета потребителей не должны быть включены результаты деятельности указанных юридических лиц.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуга по ведению учета потребителей может оказываться в отрыве от мероприятий по оказанию самой коммунальной услуги ее исполнителем. Данная услуга в случае ведения учета не самим поставщиком услуги, а иной организацией на платной основе в соответствии с заключенным с поставщиком этой услуги договором имеет самостоятельное значение, не является нераздельной частью иного рынка оказания услуг и составляет самостоятельный товарный рынок в смысле, определенном статьей 4 Закона о защите конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого приказа превысил свои полномочия, так как контроль и надзор за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг осуществляет Роспотребнадзор – отклоняется, так как оспариваемый приказ направлен на регулирование деятельности общества исключительно в сфере антимонопольное надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве специалистов представителей Министерства строительства КЧР – отклоняется, так как показания указанных в ходатайстве лиц не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку вопрос заключается в применении норм права. Суд обосновано определил круг и объем доказательств, необходимых для принятия решения по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. В ходе рассмотрения заявления общества к материалам дела судом приобщены доказательства, достаточные для вынесения окончательного судебного акта, при этом достаточность доказательств в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяется судом самостоятельно.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2012 года по делу № А25-959/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2012 года по делу № А25-959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А.  Параскевова