Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А77-1312/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществления деятельности, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделки по изъятию и передаче имущества предприятия, оформленные посредством распоряжений №541 от 30.12.2010, №392 от 02.09.2010, №182 от 24.08.2011 и актов приема-передачи №1 от 31.12.2010, № 2 от 31.12.2010, № 029 от 25.08.2011, являются ничтожными независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а названные распоряжения - недействительными.

Распоряжение администрации Надтеречного района Чеченкской Республики от 25.11.2008 № 142, а также иные материалы дела в их совокупности,  подтверждают факт наличия у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество на момент его изъятия на основании распоряжений №541 от 30.12.2010, №392 от 02.09.2010, №182 от 24.08.2011 и актов приема-передачи № 1 от 31.12.2010, № 2 от 31.12.2010, № 029 от 25.08.2011, а также тот факт, что оснований для изъятия спорных объектов собственником у предприятия, у которого они находились на праве хозяйственного ведения, не имелось.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что изъятие имущества произведено по письму заявителя суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела.

Из пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация Надтеречного района не доказала обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах акт приема - передачи имущества № 1 от 31.12.2010 между МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» и МУП «Райводоканал «Надтеречный», акт приема - передачи имущества № 2 от 31.12.2010 между МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» и МУП «Райводоканал «Надтеречный», акт приема - передачи имущества № 029 от 25.08.2011 между МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» и МУП «ЖЭУ» № 2, также подлежат признанию несоответствующими статьям 299 Гражданского кодекса РФ и пункту 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях».  Сделки по передаче имущества, оформленные данными актами, являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре - возмещение его стоимости в деньгах.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, возмещению стоимости в деньгах предшествует возврат имущества, полученного по недействительной сделке, и предусмотрено лишь в случае невозможности возвратить имущество.

Кроме того, как следует из  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления требования о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу. Учитывая, что изъятие имущества у должника привело к фактическому банкротству предприятия – МУП ПУЖКХ, данные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку данные сделки направлены на ликвидацию предприятия в обход установленного гражданским законодательством порядка.

На основании названных норм права следует, что при удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в конкурсную массу надлежит возвратить изъятое по оспариваемой сделке недвижимое имущество.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия правовой и фактической возможности такого возврата.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» имущества, переданного МУП «ЖЭУ» №2 и МУП «Райводоканал «Надтеречный» по недействительным сделкам: акту  приема-передачи №1 и №2 от 31.12.2010, акту приема-передачи №029 от 25.08.2011.

Между тем требование истца в отношении МУП «ЖЭУ №1» о возврате имущества из незаконного чужого владения не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Для этого необходимо выяснить  наличие распорядительного (муниципального либо иного) акта в отношении спорных объектов, а также наличие этих объектов в натуре (в неизмененном виде) и использование их в настоящее время другим лицом (невозможность использования истцом).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  МУП «ЖЭУ №1» передавалось какое-либо имущество, принадлежащее  МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» на праве хозяйственного ведения. Из содержания Распоряжения главы администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики от 02.09.2010 № 392 следует, изъятое из хозяйственного ведения МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» имущество согласно приложению №1 было передано в оперативное управление и поставлено на баланс администрации Горагорского сельского поселения. Доказательства того, что указанное имущество в последствии передавалось на баланс МУП «ЖЭУ № 1», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о возврате имущества из незаконного чужого владения МУП «ЖЭУ №1» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится пропорционально на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку им  государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.08.2012 по делу №А77-1312/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными  распоряжения  администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики №541 от 30.12.2012; №392 от 02.09.2010; №182 от 24.08.2011.

Признать недействительными  (ничтожными) сделки по изъятию и передаче имущества:

- по акту  приема-передачи №1 и №2 от 31.12.2010  от муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Надтеречного района» к муниципальному унитарному предприятию «Райводоканал «Надтеречный» Надтеречного района Чеченской Республики;

- по акту  приема-передачи №029 от 25.08.2011 от муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Надтеречного района» к муниципального унитарному предприятию «ЖЭУ» №2 Надтеречного муниципального района Чеченской Республики.

В порядке  применения реституции  возвратить:

-от муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ» №2 Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (с. Знаменское, Надтеречногорайона ЧР, ул. Хасанова, 131) к муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Надтеречного района» (ИНН 2007000846, Чеченская Республика, Надтеречный район, ул.Кадырова,10) имущество, ранее переданное  по акту приема-передачи №029 от 25.08.2011, а именно:

№

Наименование основных средств

Год ввода в эксплуатацию

Инвентарный №

 

А.Кадырова №11

1967

017

 

А.Кадырова №13

1975

018

 

А.Кадырова №15

1966

019

 

А.Кадырова №17

1973

020

 

А.Кадырова №19

1966

021

 

А.Кадырова №20

1966

021

 

А.Кадырова №43

1968

022

 

А.Кадырова №45

1982

023

 

А.Кадырова №27

1972

024

 

А.Кадырова №35

2004

0152

 

А.Кадырова №33

2004

0153

 

А.Кадырова №25

1966

025

 

А.Кадырова №23

1972

026

 

А.Кадырова №21

1970

027

 

А.Кадырова №18а

1966

0128

 

А.Кадырова №20а

1966

0129

 

А.Кадырова №20б

1966

0130

 

А.Кадырова №18б

1966

0131

 

Энтузиастов №1

1966

0132

 

Энтузиастов №2

1967

0133

 

Энтузиастов №3

1966

0134

 

Энтузиастов №4

1966

0135

 

Энтузиастов №5

1966

0136

 

Энтузиастов №6

1965

0137

 

Энтузиастов №7

1966

0138

 

Энтузиастов №8

1966

0139

 

Энтузиастов №9

1965

0140

 

Энтузиастов №11

1966

0141

 

Энтузиастов №13

1964

0142

 

Энтузиастов №12

1980

0143

 

Энтузиастов №24

1966

0144

 

Строительная №1

1968

0145

 

Строительная №2

1966

0146

 

Строительная №6

1968

0147

 

Дзержинского №8

1976

0148

 

Дзержинского №8

1972

0149

 

Московская №3

1966

0150

 

Московская №9

1966

0150

 

Ул.Береговая 12

1985

0398

 

Ул.Береговая 10

1984

0397

 

Дорога в отд.№3 асфальт

1983

0272

 

Теплотрасса

2004

0292

 

Газопровод

2004

0293

 

Котельная №1

1965

0166

 

Котельная №2

1987

0167

 

Трактор МТЗ -80 МК-01

2000

0192

 

Самосвал Г-С-357 М824-95аа

2000

0193

 

Авто.полив. КО713 ВМ-840-95аа

2000

0201

 

Мусоровоз Газ КО-440-1

2002

0205

-от муниципального унитарного предприятия «Райводоканал «Надтеречный» Надтеречного района Чеченской Республики (ИНН 2007004706, с. Знаменское, Надтеречного района ЧР, ул. Лесная, 3) к муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Надтеречного района» (ИНН 2007000846, Чеченская Республика, Надтеречный район, ул.Кадырова,10) имущество, ранее переданное  по акту приема-передачи №2 от 31.12.2010, а именно:

№

Наименование основных средств

Инвентарный №

 

Авто.Уаз-3909 м825-95аа

2000

0194

 

Прицеп КАДД-4004 сварочный агрегат  АДД-4004

2000

0202

 

Ассениз. ГАЗ КО-503

2002

0206

 

Экскаватор МТЗ 822970х95

2002

0207

- муниципального унитарного предприятия «Райводоканал «Надтеречный» Надтеречного района Чеченской Республики (ИНН 2007004706, с. Знаменское, Надтеречного района ЧР, ул. Лесная, 3) к муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Надтеречного района» (ИНН 2007000846, Чеченская Республика, Надтеречный район, ул.Кадырова,10) имущество, ранее переданное  по акту приема-передачи №1 от 31.12.2010, а именно:

№

Наименование основных средств

Инвентарный №

 

Канализационная сталь

1973

0158

 

Канализация коллект

1964

0159

 

Водопроводная сталь

1964

0160

 

Водопроводная сеть

1970

0161

 

Водопроводная сеть

1964

0162

 

Поля фильтрации

1964

0163

 

Очистные сооружения

1974

0164

 

Канализ.насос.станция

1981

0165