Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А20-1687/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1687/2012 09 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Хамукова Нургали Наурбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2012 по делу № А20-1687/2012 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя

Хамукова Нургали Наурбиевича (ИНН 070104262171, ОГРН 306070106000014)

к коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254, 360000, Кабардино-Балкарская Республика,                  г. Нальчик, ул. Ногмова, 62)

о понуждении исполнить обязательство,

при участии в судебном заседании:

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Хамукова Н.Н.: Хамуков Н.Н. (лично), Псомиади Т.Н. (доверенность от 24.12.2009);

от ответчика - коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Хамуков Нургали Наурбиевич (далее – ИП Хамуков Н.Н., предприниматель) обратился                в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением                               к коммерческому банку «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) о понуждении исполнить обязательство по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2008 № 05Ю083 в полном объеме.

Решением от 04.09.2012 в удовлетворении искового требования предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи                    65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хамуков Н.Н. обратился                       в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.09.2012 отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП Хамукова Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство                                  о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 04.09.2012 в апелляционном порядке                                 в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя ИП Хамукова Н.Н., апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                     и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между коммерческим банком «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хамуковым Н.Н. (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 05Ю083, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом (лимит выдачи) в 25 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок 730 дней                с даты регистрации договора ипотеки от 09.062008 № 05Ю083 в УФРС РФ по КБР включительно под базовую ставку 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств с ссудного счета заемщика на его банковский счет.

Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов и других платежей по настоящему                       договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что кредитная линия открывается на срок                    730 дней с даты регистрации договора ипотеки от 09.06.2008 № 05Ю083 в УФРС РФ по КБР. Дата окончательного погашения выданного кредита - 730 дней с даты регистрации договора ипотеки от 09.06.2008 № 05Ю083 в УФРС РФ по КБР.

Договором предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора заемщик отнесен к 3-й группе риска и базовая ставка устанавливается в размере 19,5% годовых                 с суммы фактической задолженности по кредиту, проценты по кредиту начисляются ежемесячно, за фактически использованный кредит и уплачиваются 25-го числа месяца. Заемщик вправе производить погашение процентов до наступления указанного срока. Период начисления процентов определяется с 26-го числа предыдущего месяца                          по 25-е число текущего месяца за фактическое количество дней использования кредита (пункты 2.8 - 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, в том числе: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов и иным платежам, предусмотренным договором.

В обеспечение исполнения обязательств главы КФХ Хамукова Н.Н. по договору кредитной линии № 05Ю083, заемщик предоставил банку договора: ипотеки от 09.06.2008 № 05Ю083 общей стоимостью 21 915 015 рублей (пункт 1.6 договора ипотеки, зарегистрированный в УФРС РФ по КБР 11.06.2008; залога от 09.06.2008 № 05Ю083 рыночной стоимостью 26 446 111 рублей (пункт 2.2.2 договора залога); поручительства от 09.06.2008 № 05Ю083, по условиям которого поручитель Хамукова Д.Х. обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, сумму кредита в размере 25 000 000 руб.; залога от 24.03.2009 № 05Ю083а рыночной стоимостью имущества 6 000 000 руб. (пункт 2.2.2).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № 05Ю083 ответчик перечислил истцу с 19.06.2008 по 20.02.2009 кредитные средства в размере                        16 500 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Остаток кредита 8 500 000 рублей не перечислен заемщику в связи с нарушением им срока погашения процентов за пользование кредитом (4 раза), что подтверждается расчетом истца  и данными лицевого счета, представленным истцом, а также в связи                     с отсутствием от него письменных требований.

Письмом от 11.06.2009 № 019 истец обратился к банку с заявлением о перечислении ему остатка кредита, Хамуков Н.Н. сослался на тяжелое финансовое положение                          и отсутствие возможности уплаты процентов и обеспечивать возврат основного долга об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2008 № 05Ю083, в связи с чем, просит в счет погашения основного долга по кредиту принять имущество, заложенное по договору от 24.03.2009 № 05Ю083.

Поскольку у ИП Хамукова Н.Н. к указанному времени образовалась просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, и при наличии тяжелого финансового положения, что не оспаривается самим заемщиком, руководствуясь пунктом 2.4 договора, которым предусмотрено, что перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов и других платежей по настоящему договору, банк заявление заемщика не удовлетворил и не перечислил заемщику остаток кредита.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной линии, а именно не выплатил оставшийся кредит в сумме                        8 500 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении банка исполнить обязательство по выдаче остатка кредита в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение                                     к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы                            в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из требований вышеназванных норм Кодекса,                              к существенным условиям кредитного договора относятся: условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита.

Если сторонами не достигнуто соглашения хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор об открытии кредитной линии не может быть признан незаключенным, поскольку к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (статья 311, пункт 2 статьи 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция закреплена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в котором указано, что отсутствие в договоре условия о порядке выдачи кредита не влечет признание договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации                                     о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Проанализировав спорный договор об открытии кредитной линии № 05Ю083, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор может быть признан незаключенным по причине не достижения сторонами соглашения по его существенным условиям (в данном случае срока выдачи (предоставления) кредита) только в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из содержания диспозитивных норм, регулирующих отношения по договору, а также предусматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах, не содержит существенного условия - порядок выдачи кредита.

Как следует из материалов дела, в спорном договоре отсутствует существенное условие договора - срок и порядок выдачи (предоставления) кредита, но они могут быть компенсированы положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. При изложенных обстоятельствах, спорный договор не может считаться незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался своим правом                   и направил письмо от 11.06.2009 № 019 о выдаче остатка кредита, но до указанной даты им были нарушены условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и его финансовое положение ухудшилось, что не оспаривается самим заемщиком.

Таким образом, кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 05Ю083 является действительной сделкой, заключенным в соответствии                       с требованиями действующего законодательства Российской Федерации                                             и порождающими права и обязанности для их сторон.

Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В пункте 2.4 договора содержится аналогичное правило, а также имеется указание на то, что банк перечисляет суммы кредита при отсутствии