Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А15-841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Октябрь», переданы в безвозмездное пользование Племхоз-СПК «Красный Октябрь».

На основании решения общего собрания колхозников колхоза «Красный Октябрь» Казбековского района РД от 31.12.2002 «О преобразовании колхоза в СПК» по акту приема-передачи от 31.12.2002 были переданы земельные участки общей земельной площадью 6024 га, состоящие:

1.    Сельхозугодия – 5105 га, из них : пашня - 1229 га, сенокосы-898 га, пастбища - 2478 га,

2.    Лесные угодья - 26 га,

3.    Пруды и водоемы - 95 га,

4.    Приусадебные участки-43 га.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки расположены на территории следующих районах:

- Бабаюртовский район - Ахтачикан 2343 га;

- Бабаюртовский район - Туршунай - 565 га;

- Казбековский район- с.Артлух - 891 га;

- Хасавюртовский район - Аркабаш -154 га;

- Буйнакский район - Черногорье-1388 га;

- Гумбетовский район - 383 га.

В связи с тем, что в пользовании правопредшественника кооператива на территории Бабаюртовского района находились земельные участки, расположенные в  Ахтачикане  площадью 2343 га и в Туршунай площадью 565 га, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерное пользовался спорным земельным участком.

Однако с указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Так, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие место расположения как земельного участка  площадью 2343 га, так и земельного участка площадью 565 га.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие место расположения земельного участка площадью 673455 кв.м с кадастровым номером 05:01:000108:263, как в пределах территориальных границ сельского муниципального образования, так и муниципального образования Бабаюртовского района, а также доказательств о том, частью какого именно земельного участка является спорный земельный участок.

Более того, принимая решение, судом первой инстанции не определены границы земельного участка площадью 673455 кв.м с кадастровым номером 05:01:000108:263, которые в установленном порядке не описаны и на местности не определены.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что земельный  участок сельскохозяйственного назначения площадью 673455 кв.м с кадастровым номером 05:01:000108:263 находится в постоянном пользовании истца на законном основании, неправомерно был изъят и передан в собственность  сельского муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил о том, что спорный земельный участок площадью 673455 кв.м находится в пользовании истца.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства о том, какие ответчиком совершены действия, препятствующие осуществлению истцом своих прав в отношении спорного земельного участка, а также обязан совершить, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих право истца  на спорный земельный участок,  создания условий невозможности использования земельного участка, обладающего индивидуально-определенными признаками, по целевому назначению, совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении земельного участка.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений права пользования земельным участком площадью 673455 кв.м с кадастровым номером 05:01:000108:263, не имеется.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального                                права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели                            к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 по делу № А15-841/2012 (с учетом определения от 02.08.2012 об исправлении опечатки) в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу в указанной части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе               в сумме 2000 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы пошлина уплачена не была, в связи                                 с освобождением от ее уплаты муниципального образования в силу закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  30.07.2012 по делу № А15-841/2012 (с учетом определения от 02.08.2012 об исправлении опечатки) в обжалуемой части отменить, и принять в указанной части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований Племенного хозяйства сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» к муниципальному образованию «Сельсовет «Хасанайский» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 673 245 кв.м.

Взыскать с Племенного хозяйства сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        О.В. Марченко