Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А63-12754/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ресурсы.
Для приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги необходимо наличие трех признаков, это предоставление коммунальных услуг, произведение или приобретение коммунальных ресурсов, наличие ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Как установлено судами, договора между собственниками и ответчиком о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, нет. При этом предприятие не являлось управляющей организацией по договору управления многоквартирными домами, избранной собственниками помещений, и не исполняло соответствующие функции, а осуществляло содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилых домов. При непосредственном способе управления многоквартирным домом исполнитель коммунальных услуг отсутствует, так как граждане напрямую заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями и именно они отвечают за качество подачи коммунального ресурса. Соответственно исковые требования направлены на возложение на ответчика обязательства, которое возникло непосредственно у жильцов многоквартирных домов, вступивших в договорные отношения с истцом, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным. Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки судом кворума и процедуры проведения собрания при выборе способа управления многоквартирным домом при разрешении возникшего спора является необоснованным, поскольку проверка законности принятых решений предметом настоящего гражданского дела не является. Также необоснованна ссылка истца на пункт 2 статьи 18 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004, письма Минэкономразвития Российской Федерации № 5280-СК/07 от 26.03.2007, поскольку ранее возникших обязательств по управлению многоквартирными домами у ответчика не имелось. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2012 по делу № А63-12754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Годило Судьи С.И. Джамбулатов А.П. Баканов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А63-11134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|