Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А63-509/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный № 9, и утверждении и выдаче ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, необходимой для постановки земельного участка на кадастровый учет. К заявлению предпринимателем была приложена схема планировочной организации испрашиваемого земельного участка (Генплан) площадью 4994 кв.м, схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 4994 кв.м.

18.12.2009 администрацией города принято постановление №1383, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2146 кв.м.

Предприниматель, полагая, что постановление главы г. Светлограда от 18.12.2009 №1383 является незаконным и нарушающим его права как собственника объектов недвижимости производственного назначения, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу перечисленных правовых норм ненормативный акт может быть признан судом недействительным по заявлению лица, чьи права нарушены этим актом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи Кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из указанной нормы следует, что предельные размеры земельного участка устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отводов земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащего передаче в собственность, определяется из функционального назначения объектов. Соответственно, площадь земельного участка, необходимого для использования недвижимости, может быть меньше общей площади земельного участка, выделенного юридическому лицу для хозяйственной деятельности.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение участка к землям общего пользования позволяет гражданам свободно, без каких-либо разрешений находится на земельном участке и использовать имеющиеся на нем природными объектами в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок относится к землям общего пользования, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Факт отнесения испрашиваемого земельного участка к категории земель общего пользования косвенно подтверждается последующим формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:05:040203:23 площадью 6650 кв.м с разрешенным использованием «земельные участки улиц, переулков, проездов (земельные участки общего пользования).

Указанный земельный участок постановлением администрации от 21.06.2010 № 746 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Светлоградскому муниципальному учреждению «Парк культуры и отдыха».

Рядом с этим участком на основании заключения расчета минимальной площади земельного участка № 259 от 11.08.2008, с учетом норм вместимости объекта капитального строительства, подготовленного ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», администрацией города было принято постановление об утверждении схемы земельного участка, площадью 2146 кв.м под объектами недвижимости, принадлежащими предпрнимателю, в целях последующего представления земельного участка собственнику объектов.

В рамках дела № А63-10929/2010 арбитражным судом Ставропольского края 19.04.2011 было принято решение, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2011 об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления главы города Светлограда от 25.11.2008 № 989 «О внесении изменений в площадь ранее учтенного земельного участка по адресу: Ставропольский края, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 11, находящийся в фактическом пользовании Жалыбиной М.Н.» и признании незаконным постановление главы города Светлограда от 21.06.2010 № 746 «О предоставлении земельного участка площадью 6650 кв.м, местоположение Ставропольский края, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 15 СМУ «Парк культуры и отдыха». Требования предпринимателя были мотивированы тем, что на спорной территории располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости.

Судебными актами по делу №А63-10929/2010 установлено, что права предпринимателя при вынесении оспариваемых постановлений не затронуты, поскольку спор Трощего Н.И. с Жалыбиной М.Н. либо с парком культуры относительно границ смежных земельных участком отсутствует, а в случае возникновения может быть рассмотрен в общем порядке.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № ДОЗ-1723 указано, что согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3, 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно пп. 3, 15 п. 1 и п. 2' ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории. Также органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Таким образом, органы местного самоуправления в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют полномочия по предоставлению земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в отношении земельных участков, которые находятся в собственности соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Статьями 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено полномочие органов местного самоуправления на утверждение и выдачу схем расположения земельного участка (далее - схемы) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Данные нормы не определяют уровень муниципальных образований, ответственных за утверждение и выдачу схем.

Вместе с тем содержание пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а следовательно, и составление схемы не осуществляется при наличии такой документации. Таким образом, цели и задачи схемы обусловлены целями и задачами градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 1998 года градостроительная документация о застройке территорий городских и сельских поселений включает в себя проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений, проекты межевания территорий, проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений.

Следовательно, утверждать и выдавать схему вправе орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по утверждению проекта планировки территории.

В силу статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 2004 года таким органом является орган местного самоуправления городского округа или поселения.

В связи с чем, действия администрации города являлись законными, поскольку вопрос о предоставлении (распоряжении) земельного участка на праве собственности предпринимателю администрацией города не решался.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 25.06.2012 в администрацию района поступило заявление предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4994,4 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, проезд Фабричный, 9.

Администрацией района было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Данный отказ был обжалован предпринимателем в Арбитражный суд Ставропольского края. Определением арбитражного суда от 15.08.2012 заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер А63-13112/2012.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что избранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно