Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А15-2744/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-2744/2011

11 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРЭНД-М» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 по делу № А15-2744/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный концерн «БРЭНД-М» (ИНН 0522015697, ОГРН 1070522001329) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Республики Дагестан: от общества с ограниченной ответственностью «БРЭНД-М» - Абдулгафурова У.М. (директор) и представители по доверенности Гаджиевой Б. и Багарчиева М.Р. доверенность №24 от 27.12.2012; от федерального государственного учреждения «Дагсельхозмелиоводстрой» - Джафарова К.Р. доверенность от 14.03.2012, Савельева В.Г. доверенность от 18.07.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брэнд-М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (иском) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным выраженного в письме от 22.12.2011 № 08-5452/08 отказа от заключения договора аренды земельного участка площадью 15 га с кадастровым номером 05:09:000023:30, расположенного в Карабудахкентстком районе в местности «Уйташ» (далее ? земельный участок), и об обязании к заключению договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Карабудахкентский район (далее – администрация района), федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция строящихся сельскохозяйственных, мелиоративных и водохозяйственных объектов в Республике Дагестан» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 (судья Магомедов Т.А.) в удовлетворении заявления (иска) отказано. Судебный акт мотивирован неосуществлением кадастрового учета земельного участка, недоказанностью установления и утверждения его границ или обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, а также отсутствием обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, строений и сооружений.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены. Отказ министерства в заключении договора аренды земельного участка признан противоречащим земельному законодательству. Обязание министерства к заключению договора аренды земельного участка обосновано наличием у общества зарегистрированного права собственности на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, недоказанностью факта ненаправления министерству документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, сформированностью земельного участка как оборотоспособного объекта, соответствием площади земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости, назначению названных объектов и установленным учредительными документами видам деятельности общества, отсутствием у незавершенного строительством здания коровника признаков самовольной постройки, прекращением в 2005 году действия заключенного с учреждением договора аренды земельного участка от 17.12.1992. Суд апелляционной инстанции не усмотрел возможности прекращения производства по делу ввиду нетождественности оснований требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А15-657/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А15-2744/2011 отменено, приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А15-2744/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства, связанные с законностью возведения обществом и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, а также наличием у него определенного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельного участка в аренду, после чего принять законное и обоснованное решение.

Учреждение направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители учреждения просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,. дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Совета Министров Дагестанской АССР от 17.11.1992 № 510-р, решений исполкомов Гунибского районного Совета народных депутатов от 15.04.1992 и исполкома Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 17.05.1992 (далее - райсовет), председателем райсовета и учреждением сроком на 50 лет заключен договор от 17.12.1992 аренды 15 га земель сельскохозяйственного назначения. Договор предусматривает право последующего выкупа арендатором участка (пункт 1.1), и право возведения им на земле жилых и производственных построек (пункт 3.1).

В пункте 1.1 договора предусмотрена конкретизация земельного участка в соответствии с прилагаемой экспликацией земель. Вместе с тем план (чертеж границ) земельного участка и его координаты на местности в договоре и приложениях к нему не указаны. Решение исполкома Гунибского райсовета от 15.04.1992  содержит указание об отводе в аренду учреждению малопродуктивной пашни в кутанеЯлгин колхоза имени О. Чохского на территории Ленинского сельского района (с согласия колхоза). В копии решения исполкома Карабудахкентского района от 27.05.1992 название кутана пропущено. Акт приема-передачи земельного участка в аренду не составлялся.

Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан договор аренды зарегистрирован 24.06.2009 (номер регистрации 05-05-11/005/09-136).

Земельный участок площадью 149 106 кв. м (кадастровый номер 05:09:000023:30) с 28.01.2009 был поставлен на кадастровый учет как объект земельных отношений, предоставленный 07.09.2007 в аренду ООО «Бренд-М».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2008 и определением от 18.02.2009 по делу №А15-1195/2008 договор аренды спорного земельного участка от 07.09.2007 между обществом и администрацией признан недействительным. При этом судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключен администрацией и обществом в нарушение статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 38 Земельного кодекса РФ, является ничтожным.

В последующем 29.05.2009 Управление Федеральной регистрационной службой по РД (далее - УФРС по РД) зарегистрировало право собственности ООО «Бренд-М» на здания литеры «А», «Г», «Г1», «Г2» общей площадью 279,0 кв.м и теплицы литеры «Г3»-«Г10», «Г11», «Г12» общей площадью 5500 кв.м, расположенные по адресу; РД, Карабудахкентский район, местность «Уйташ» и выдало свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА №195420. Основанием для регистрации права послужили кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №5264 от 27.05.2009, а также справка о балансе от 20.02.2009.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Республикой Дагестан, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 01.09.2009 серии 05-АА №229757.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2010 по делу №А15-1615/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011, в удовлетворении требований учреждения об обязании общества устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем сноса расположенных на нем строений (десяти теплиц, трех жилых вагонов, газовых и электрических коммуникаций к ним, находящихся под строениями фундаментов) отказано. Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что на спорном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости общей площадью 5779 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 29.05.2009 серии 05-АА N 195420, а также незавершенный строительством коровник, которые самовольными постройками объекты не признаны. Кроме того, судебным актом установлено, что учреждение не предоставило в дело доказательств владения спорным земельным участком. Акт приема-передачи ему в аренду конкретного земельного участка с 1992 года до момента рассмотрения дела не представлен. Период владения спорным имуществом, исполнения обязанностей арендатора учреждение не доказало. Документальное подтверждение утраты предположительно переданного в аренду спорного участка, его незаконного изъятия администрацией либо обществом отсутствует.

При этом решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2010 по делу №А15-2174/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2011, в иске общества о признании договора аренды от 17.12.1992 незаключенным отказано. Суд кассационной инстанции указал, что на 17.12.1992 общество не являлось правообладателем строений или земельного участка, поэтому в удовлетворении требований общества отказано правомерно, при этом указал, что заинтересованными лицами договор аренды не обжалован, при этом данный договор признан законным. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу №А15-2224/2010 в удовлетворении требований учреждения к министерству о внесении изменений в договор аренды от 17.12.1992 в сведения об арендодателе, путем замены его на министерство отказано. Суд кассационной инстанции в своем постановлении пришел к выводу о том, что изменен может быть лишь действующий договор. Наличие письма учреждения от 24.03.2005, адресованного администрации, о неиспользовании и неосвоении спорных земель и об отказе от их аренды, а также соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора свидетельствует о том, что договор аренды от 17.12.1992 прекратил свое действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 03.11.2011 по делу №А15-657/2011 (не обжаловано) в удовлетворении иска общества к министерству об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка отказано.

В последующем УФРС по РД зарегистрировало право собственности общества на объект незавершенного строительства-здания коровника с домом животноводов, степень готовности 90%, общей площадью 1264.569 кв.м, литеры «А», «Г» по тому же адресу и выдало свидетельство о госрегистрации права от 09.07.2010 серии 05-АА №310215.

Основанием для регистрации права послужили кадастровый паспорт здания, сооружения №5379 от 11.06.2010, разрешение на строительство №256 от 15.10.2009, выданное администрацией МО «Карабудахкентский район».

Общество обратилось к министерству письмами о заключении договора аренды или о продаже ему земельного участка площадью 14,9 га, расположенного на территории Карабудахкентского района, приложив к ним копии различных документов. Письмом от 27.08.2010 министерство ответило, что вопрос о заключении договора будет рассмотрен после рассмотрения спора между обществом и учреждением.

30.03.2011 общество направило в адрес министерства проект договора аренды в двух экземплярах. Полагая, что министерство необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу №А15-657/2011 обществу в иске отказано.

07.12.2011 общество письмом №34/2 вновь направило министерству проект договора с предложением заключить договор аренды спорного земельного участка, указывая на наличие у общества на данном участке объектов недвижимости и прекращение у учреждения арендных отношений в 2005 году.

Письмом от 22.12.2011 №08-5452/08 министерство ответило обществу отказом, считая указанные в письме общества объекты (здание, строения теплицы, коровника, телятника и административное здание) самовольными постройками.

Считая, отказ министерства от 22.12.2011 №08-5452/08 необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, в связи с чем не представляется возможным установить границы земельного участка, фактически занимаемого обществом. Также обществом