Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А15-1769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-1769/2012

16 января 2013 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Лачинов Ф.С.)  в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2012 по делу А15-1769/2012 (судья Алиев А.А.)

по  заявлению открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестан» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014, Республика Дагестан, г. Махачкала, Аэропорт)

о признании незаконным постановления заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Голомолзина А.Н. от 23.07.2012 по делу № 3 19.8.1/119-12

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности Кусиев М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана»  (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Голомолзина А.Н. от 23.07.2012 по делу № 3 19.8.1/119-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не сообщило управлению об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности с указанием печатных изданий и (или) адреса официального сайта. К обществу применено смягчающее обстоятельство  - непривлечение его до этого к административной ответственности за однородное правонарушение.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вина общества не доказана. Оно раскрыло всю информацию перед ФАС России.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель управления  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя управления, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 05.08.2003 №61-т/1 «Об изменении регистрационных номеров организаций, включенных в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте» включено в данный реестр.

Данная категория лиц на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», Приказа ФАС России от 19.04.2011 №292 обязана раскрывать информацию о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Формы, сроки и периодичность раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правила заполнения указанных форм утверждены Приказом ФАС России от 08.04.2011 N 254.

Общество, являясь субъектом естественных монополий, обязано опубликовывать информацию в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в печатном органе и размещать на официальном сайте сети «Интернет».

Согласно пункту 5 Правил субъекты регулирования в письменной форме должны уведомить антимонопольный орган об источниках опубликования информации в течение 10 дней со дня ее опубликования в средствах массовой информации, включая размещение в сети Интернет.

Такого извещения об источниках опубликования информации в указанный срок общество в антимонопольный орган не направляло.

Письмом №1759 от 04.08.2010 общество направило информацию о своей деятельности в территориальное управление в ответ на его запрос, однако, аналогичное письмо в адрес ФАС России, которая является органом, осуществляющим контроль за раскрытием информации, направлено не было.

ФАС России постановлением №319.8.1/121-12 от 23.07.2012 привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, поскольку усмотрело в его бездействии нарушение порядка и правил раскрытия информации субъектом естественных монополий.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Согласно материалам настоящего дела обществу вменяется нарушение Стандартов раскрытия информации, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - Стандарты).

Перечень видов информации (сведений), которая подлежит раскрытию субъектами естественных монополий, приведен в пункте 9 Стандарта. В частности, согласно «а», «б» пункта 9 Стандарта субъектами естественных монополий раскрывается информация о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги), а также информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).

Способы раскрытия информации указаны в пункте 3 Стандарта, в соответствии с которым  информация раскрывается субъектом естественной монополии путем:

а) размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт);

б) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

в) предоставления на безвозмездной основе информации на основании письменных запросов потребителей работ (услуг) субъектов естественных монополий.

В силу пункта 7 Стандарта субъекты естественных монополий в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте сообщают в орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и Федеральную службу по тарифам о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

Как следует из подпункта пункта 2 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 764 (далее - Правила) Федеральной антимонопольной службой осуществляется контроль по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях в пределах установленных полномочий антимонопольного органа.

В пункте 4 Правил установлено, что контроль осуществляется в отношении: факта раскрытия информации; источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования; сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации; форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм; достоверности раскрытой информации; порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 5 Правил субъекты регулирования в письменной форме должны уведомить антимонопольный орган об источниках опубликования информации в течение 10 дней со дня ее опубликования в средствах массовой информации, включая размещение в сети Интернет.

Как правильно указал суд первой инстанции, органом, осуществляющим контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, является федеральный государственный орган ФАС России.

Общество, опубликовав информацию о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги), а также информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в печатном органе и разместив ее на официальном сайте, в течение 10 дней не представило информацию об источниках опубликования сведений в ФАС России, обязанность по предоставлению предусмотрена пунктом 5 Правил.

Направление в территориальное управление данной информации без указания на источники не является надлежащим исполнением обязанности общества как субъекта естественной монополии, так как уведомление направлено в нарушение утвержденных Правил не в уполномоченный федеральный орган, а в его территориальное управление.

Ссылка апеллянта на то, что он представил информацию в уполномоченный орган, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод ничем не подтвержден, т.е. является голословным.

Таким образом, ФАС России правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд правильно учел, что общество совершило данное правонарушение впервые, а поэтому ему назначен штраф в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2012 по делу А15-1769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников