Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А15-1532/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязать МРИ ФНС № 3 вынести решение о возмещении НДС 1630731 и направить его в УФК РД для исполнения; обязать УФМС по РД вынести решение по жалобе общества на решение инспекции от 12.01.2012 № 16.

Уточненные требования от 09.10.2012 приобщены к материалам дела и озвучивались судьей в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью.

Представитель общества Алимурадов К.А. пояснил, что данное уточнение он вручил представителю управления – Самедову А.М., прибывшему в судебное заседание 11.10.2012.

Из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 141)  и аудиозаписи следует, что в судебном заседании, начатом 11.10.2012 присутствовали представители всех лиц, участвующих в деле, в том числе представитель управления Самедов А.М. Представитель общества Алимурадов К.А. поддержал и озвучил требования и к налоговой инспекции и к управлению; заявлений и ходатайств от представителя управления не поступало; в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2012;  после перерыва в судебное заседание явились представители общества и инспекции, представитель управления не явился. В судебном заседании после перерыва 17.10.2012 уполномоченный представитель общества Алимурадов К.А. на основании доверенности от 12.01.2012 (том 1 л.д. 53) представил уточнение (том 1 л.д. 139-140), в котором просил рассмотреть только требования к управлению, и отказался от требований к инспекции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что о наличии требований к управлению было известно представителю управления, действующему по доверенности; управление имело возможность ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения. Отсутствие представителя управления в судебном заседании после перерыва не явилось препятствием для принятия и рассмотрения судом уточненных требований общества.

На основании статьи 49 АПК РФ суд правомерно принял отказ от части требований и прекратил производство по делу; по рассмотренным требованиям принял обоснованное решение.

            Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 23 октября 2012 года  по делу №А15-1532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова