Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А63-11768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

котором указано, что  помещения пригодны к эксплуатации как офисные, каких-либо претензий по поводу проведения ремонтных работ со стороны АКБ «РОСБАНК» акт не содержит.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить реальный размер понесенных истцом убытков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении   исковых требований в части взыскания стоимости ремонтных работ.

Доводы жалобы истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания штрафа в размере 669 руб. 08 коп., предусмотренного пунктом 4.2 договора субаренды от 10.01.2012, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Стороны в договоре от 10.01.2012 предусмотрели обязанность субарендатора производить за свой счет текущий ремонт принятого имущества, принимать долевое участие в наружном ремонте здания, а также до окончания срока договора производить за свой счет ремонтные работы, указанные в приложении № 4 (пункт 3.2.2. договора) и ответственность за отказ от производства ремонта в виде штрафа в размере 0,1 %  от суммы годовой арендной платы (пункт 4.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 3.2 и в приложении № 4 к договору субаренды от 10.01.2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что договорные обязательства субарендатором не исполнены, привлечение к договорной ответственности является правомерным. Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим буквальному толкованию пункта 4.2 договора.

Ссылка ответчика на отсутствие претензий на техническое состояние помещений со стороны банка и необходимость проведения ремонта опровергается материалами дела (письмо истца в адрес ответчика от 26.03.2012).

            Ссылка ответчика на отсутствие финансирования также является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения взятых на себя договорных обязательств.

            Довод ответчика о том, что поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных невыполнением ответчиком ремонтных работ, следовательно, обязательство у УФССП по СК по уплате штрафа не возникло, подлежит отклонению. Как указано выше, во взыскании убытков истцу отказано ввиду их недоказанности, однако данный факт не освобождает ответчика от уплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. 

            Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу                № А63-11768/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова