Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А20-35/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

вывода, вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению на основании части 1 статьи 112 АПК РФ.

Заявленные предпринимателем судебные расходы состоят из 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за нотариальное удостоверение доверенности на представителя и 10000 рублей, уплаченных представителю за юридическое сопровождение дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд считает доказанными и разумными расходы заявителя, поскольку в деле имеются:

сведения Кабардино-Балкарской республиканской Коллегии адвокатов «Бороков и партнеры» разумные и минимальные размеры вознаграждения при оказании услуг по представлению интересов стороны в арбитражном процессе в суде 1 инстанции составляют 30 000 – 50 000 рублей( т. 3 л.д. 43);

договор от 15.12.2011 об оказании юридических услуг, в пункте 3.1. которого указана стоимость услуг в размере 10 000 рублей за юридическое сопровождение рассмотрения дела в суде 1 инстанции, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13.06.2012 и платежное поручение от 13.06.2012 № 217 о перечислении предпринимателем указанной суммы представителю (т. 3 л.д. 3-5, 44);

квитанция, выданная нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Бжинаевой М.И., об оплате предпринимателем 1000 рублей государственной пошлины за заверение доверенности (т.3, л.д. 6).

Материалами дела также подтверждается фактическое участие представителя заявителя в арбитражном процессе.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что понесенные предпринимателем по настоящему делу судебные расходы подлежат возмещению за счет управления. В этой связи пункт 3 обжалуемое решения следует отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Пункты 2 и 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 по делу № А20-35/2012 отменить, в этой части вынести новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Кармоковой Дианы Александровны 11 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 по делу № А20-35/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       С.А. Параскевова