Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-6062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 содержатся следующие разъяснения. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заинтересованным лицом, на основании постановления главы администрации города Новоалександровска № 306 от 10.08.1992 и приложению № 2 к указанному постановлению Новоалександровскому элеватору в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 44,52 га (т. 2, л.д. 11-12).

На основании названного постановления комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новоалександровскому элеватору выдано свидетельство № 3540 от 23.11.1992 о праве постоянного пользования землей площадью 44,582 га.

Имеющейся в материалах дела архивной копией Устава открытого акционерного общества «Новоалександровский элеватор», утвержденного 11.06.1996 подтверждается, что общество является правопреемником государственного предприятия «Новоалександровский элеватор» и АООТ «Новоалександровскхлебопродукт» (т. 2, л.д. 20-21).

Постановлением главы города Новоалександровска от 16.04.2003 № 371 утверждены результаты инструментальной съемки земельного участка по ул. Ленина, 26 в г. Новоалександровске и площадь земельного участка, предоставленного обществу в постоянное пользование из земель поселений, признано считать равной 40,230 га.

Постановлением главы города Новоалександровска от 16.02.2004 № 133 обществу разрешено разделить земельный участок с кадастровым номером 26:04:0:00031, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 402 300 кв.м, на четыре обособленных участка, од ним из которых является испрашиваемый участок.

Названный земельный участок сформирован, 16 февраля 2004 года поставлен на государственный кадастровый учет за номером 26:04:171601:13 и в обороте не ограничен.

17 марта 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 26-26-12/003/2006-532 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок под промышленные предприятия площадью 14 822 кв.м, с кадастровым номером 26:04:171601:0013, расположенный по адресу: г. Новоалександровск, ул. Ленина, 26.

К заявлению от 31.10.2011 о приватизации земельного участка общество приложило документы в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

При разрешении спора судом первой инстанции  установлено, что общество, обращаясь с заявлением о приватизации земельного участка, представило все документы, которые должны быть приложены к такому заявлению согласно приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенного на земельном участке, и обладает исключительным правом на предоставление в собственность земельного участка, сформированного для целей эксплуатации находящегося на нем объектов.

Заинтересованное лицо не предоставило доказательств того, что заявление общества от 31 октября 2011 года на момент обращения в суд заинтересованным лицом рассмотрено в порядке и сроки, установленные в статье 36 Кодекса, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о невозможности предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, находящихся на нем объектов недвижимости, поскольку в отношении заявителя подлежат применению нормы, регулирующие деятельность юридических лиц, о праве переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности на возмездной основе, в силу которых наличие на земельном участке объектов недвижимости площадью меньшей площади земельного участка не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Кроме того, как видно из имеющегося в материалах копии межевого дела № 78 предоставленный в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью 402300 кв.м с кадастровым номером 26:04:0:00031 фактически состоял из трех обособленных земельных участков, разделенный землями железной дороги СКЖД. Земельный участок площадью 14 822 кв. м с кадастровым номером 26:04:17 16 01:13 является частью и граничит с другими земельными участками ОАО «Новоалександровский элеватор», с землями полосы отвода СКЖД и администрации г. Новоалександровск, а также с земельными участками, расположенными на ул. Элеваторной г. Новоалександровска, что свидетельствует о том, что общество просит передать в собственность земельный участок не только в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, а в связи с тем, что указанный земельный участок является часть промышленного комплекса ЗАО «Новоалександровский Элеватор» (том 3, л.д. 2-47).

Таким образом, оспариваемое бездействие заинтересованного лица и отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка не соответствует положениям статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, а земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 26:04:17 16 01:13 площадью 14 822,00 кв.м, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив совокупность условий для признания решения управления незаконным, пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на управление обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов управление в суд апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу № А63-6062/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу                           № А63-6062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       О.В. Марченко

З.М. Сулейманов