Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-12095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 6.2 договора от 09.07.2009 № СТА-97/П-09 споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде / арбитражном суде по месту нахождения общества или агента.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

06.08.2009 в соответствии с приказами № 136 и № 137 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 5, 6 части 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из протокола № 2 от 31.03.2009 конференции Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российский Союз Правообладателей» (РСП) утверждено новое наименование общества - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС).

Согласно свидетельству от 29.04.2009 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1087799012707). На основании приказа № 009-09 от 21.05.2009 генерального директора организации Кричевского А.Б. с 21.05.2009 используется новое наименование организации, а прежнее наименование (РПС) утрачивает силу с момента подписания приказа.

В соответствии со статей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора от 09.07.2009 № СТА-97/П-09 следует, что его предметом, в силу пункта 2.1 являются размер, сроки и порядок выплаты пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Предметом такого договора является выплата пользователем вознаграждения, сроки выплаты и его размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 12 2007 № 988 утверждены «Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». Указанное Постановление принято в соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в Постановлении.

Согласно пункту 4 указанных Правил, выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

Анализ упомянутых норм права позволяет сделать вывод о том, что организации по управлению правами на коллективной основе, не имеющие государственной аккредитации на осуществление деятельности в сферах коллективного управления авторскими правами, имеют право заключать договоры с пользователями в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Такие договоры были заключены истцом с правообладателями и в реестр общества внесены фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, и исполнения, зафиксированные на этих фонограммах, находящиеся в управлении общества согласно указанным договорам.

Реестр общества (ВОИС) размещен и доводится до всеобщего сведения в общедоступной информационной системе - на официальном Интернет-ресурсе общества www.rosvois.ru.

Согласно пункту 2.4 договора пользователь имеет возможность свободного доступа к официальному Интернет-ресурсу общества для ознакомления с указанной информацией в течение всего периода действия договора. При заключении договора пользователь подтверждает, что ознакомлен с реестром общества.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

При этом наличие аккредитации для организации ее получившей влечет возможность действовать без доверенности на основании свидетельства о государственной аккредитации, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав как конкретного правообладателя так, и неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как отсутствие государственной аккредитации не может означать отсутствие у такой организации права на заключение договоров с пользователями в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами.

Таким образом, организация, получившая государственную аккредитацию на право осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм только 06.08.2009, имела право на заключение спорного договора от 09.07.2009 № СТА-97/П-09, поскольку действовала в интересах правообладателей, предоставивших обществу полномочия по управлению правами в отношении фонограмм исполнений, включенных в реестр.

При этом истец имел право на обращение в суд в июле 2012 года в интересах лиц без предоставления доверенностей либо договоров, поскольку уже имел государственную аккредитацию на момент обращения.

В связи с изложенным довод предпринимателя о том, что организация не имела права на заключение 09.07.2009 спорного договора до государственной аккредитации (06.08.2009) не может быть принят судом.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что договор от 09.07.2009 № СТА-97/П-09 подписан неустановленным лицом и как следствие не порождает для предпринимателя никаких обязательств, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпись со стороны предпринимателя на подлинном экземпляре спорного договора и подпись на подлинной нотариальной доверенности от 17.08.2012, зарегистрированной в реестре за № 8-5443, не соответствует, при этом данный довод в рассматриваемом случае не может быть принят по следующим основаниям.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что факт обращения агента организации (ООО «Альянс») в ОВД Промышленного района г. Ставрополя с заявлением от 06.07.2009 о проверке факта неправомерного использования в кафе «Лудогорие» публичного исполнения произведений и фонограмм, наличие самого договора № СТА-97/П-09 с датой 09.07.2009, скрепленного печатью предпринимателя (ОГРН 304263525200343, ИНН 263501235958), а также факты частичной оплаты вознаграждения по платежным поручениям от 20.08.2009 № 8 на сумму 420 рублей, от 17.09.2009 № 17 на сумму 420 рублей, от 13.10.2009 № 28 на сумму 420 рублей, от 17.10.2011 № 217 на сумму 2100 рублей с указанием назначения платежа «Выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по спорному договору № СТА-97/П-09 Кънчев К.М.», содержание письма предпринимателя от 24.07.2012, прямо указывающее на подписание договора под угрозой организации прислать в закусочную «Лудогорие» ОБЭП, суд пришел к правильному выводу, что предприниматель знал о существовании договора и производил по нему выплаты, что свидетельствует об одобрении впоследствии действий лица, подписавшего от имени предпринимателя спорный договор.

При этом заявлений о фальсификации, либо назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции предпринимателем заявлено не было.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что поскольку все платежные поручения не подписаны предпринимателем, то они не могут свидетельствовать об одобрении сделки, поскольку предпринимателем не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что предпринимателем предъявлялись требования к обществу о взыскании необоснованного обогащения или требования к банку о возврате неправомерного перечисления денежных средств банком в пользу общества. Кроме того, платежные поручения в графе «назначения платежа» содержат расшифровку «Выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по спорному договору № СТА-97/П-09 Кънчев К.М....» с указанием подробного адреса регистрации предпринимателя в г. Ставрополе. Доказательств злонамеренного действия третьих лиц по перечислению спорных платежей за предпринимателя ответчиком не представлено.

Также не может быть принят довод о том, что договор был подписан под влиянием угрозы (насилия), поскольку право организации на обращение в милицию