Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А15-2556/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Столица» является лицом, осуществляющим строительство объекта "девятиэтажный жилой дом", расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Богатырева, 11, что подтверждается материалами дела, письмами общества в адрес управления от 17.08.2012 и 25.09.2012 о продлении срока исполнения предписания от 10.07.2012 № 000193, и не оспаривается обществом.

Факт наличия указанных в предписании № 000193 от 10.07.2012 нарушений при осуществлении строительства объекта "девятиэтажный жилой дом", расположенном в                  г. Махачкале, ул. Богатырева, подтверждается материалами проверки, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2012 №А15-1705/2012.

В установленный в предписании срок – до 19.08.2012 обществом указанные нарушения не устранены. ООО "Столица" обратилось в управление с письмами от 17.08.2012 и от 25.09.2012 о продлении срока исполнения предписания от 10.07.2012 № 000193.

Управление направило в адрес общества письмо от 24.08.2012 № 02-34/831, согласно которому Управление Гостройнадзора переносит проверки по исполнению предписаний, в том числе № 000193 на октябрь 2012 года.

Однако обществом доказательства исполнения предписания Управления Гостройнадзора от 10.07.2012 № 000193 в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общество допустило нарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора. Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для исполнения предписания и недопущения совершения правонарушения в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности по указанной норме. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5. КоАП РФ – 50 000 рублей.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2012 по делу № А15-2556/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2012 по делу № А15-2556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.А. Цигельников