Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А22-885/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
протоколов общего собрания кооператива
следует, что финансовое положение
кооператива стабильное, ежегодные собрания
членов кооператива проводятся в сроки,
указанные Уставом.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении неблагоприятных для истца последствий. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом установлено, что в кооперативе ежегодно проводились общие собрания его членов, на которых первым вопросом в повестке дня стоял доклад (отчет) председателя о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Также п. 9.3. Устава кооператива предусматривает, что каждый член СПК имеет право получать полную и достоверную информацию по любым вопросам, связанным с деятельностью и финансовым состоянием кооператива. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, проявив должную степень осмотрительности, истец мог бы своевременно обратиться в суд с настоящим иском, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока. В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта. На основании пункта 2 статьи 333.22 апелляционный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом за подачу апелляционной жалобы, с 2 000 рублей до 100 рублей. Доказательство уплаты в федеральный бюджет 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено заявителем. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2012 по делу №А22-885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А63-13192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|