Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А22-885/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протоколов общего собрания кооператива следует, что финансовое положение кооператива стабильное, ежегодные собрания членов кооператива проводятся в сроки, указанные Уставом.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении неблагоприятных для истца последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что в кооперативе ежегодно проводились общие собрания его членов, на которых первым вопросом в повестке дня стоял доклад (отчет) председателя о финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Также п. 9.3. Устава кооператива предусматривает, что каждый член СПК имеет право получать полную и достоверную информацию по любым вопросам, связанным с деятельностью и финансовым состоянием кооператива.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, проявив должную степень осмотрительности, истец мог бы своевременно обратиться в суд с настоящим иском, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта. На основании пункта 2 статьи 333.22 апелляционный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом за подачу апелляционной жалобы, с 2 000 рублей до 100 рублей. Доказательство уплаты в федеральный бюджет 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено заявителем.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2012 по делу №А22-885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А63-13192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также