Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А63-12081/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

собрания кредиторов, арбитражным управляющим не приведено.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в неисполнении требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

   В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет временного управляющего должен содержать сведения: а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Типовая форма отчета временного управляющего о своей деятельности утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в соответствии с которым отчет временного управляющего должен содержать сведения, в том числе о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, закрепляемые сведения о проведении анализа финансового состояния должника».              Как следует из материалов дела,  отчет конкурсного управляющего от 25.11.2011 не содержит сведений о финансовом состоянии должника (том №1 л.д.53). На странице 3 отчета арбитражный управляющий указал, что таких данных нет.

 Указанное свидетельствует о составлении арбитражным управляющим отчета, не соответствующего фактическому состоянию общества, что образует самостоятельный состав правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, так как   Джамбатовым А.А. проведен анализ финансового состояния должника, что подтверждается  представленными в материалы дела финансовым анализом ООО «Тайгер» от 31.10.2011.

При этом суд не учел, что наличие финансового анализа не влияет на тот факт, что   в отчете  временный управляющий указал на отсутствие данных о финансовом анализе.

Арбитражный управляющий внес  в отчет от 25.11.2011 года  не достоверные данные о финансовом состоянии общества. Указанное обстоятельство образует состав вменяемого правонарушения, нарушая нормы   Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 229 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 АПК РФ дал неправильную оценку доказательствам, пришел к неправильному выводу об отсутствии состава правонарушения.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, что повлекло принятие незаконного решения, подлежащее отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В настоящее время пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, 4.5. КоАП РФ, что препятствует апелляционному суду привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии составов правонарушений подтвердился.

При проверке доводов апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ  основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  нарушение правил о языке при рассмотрении дела;  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;  неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;  отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;  нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела, подтвердился.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности поступило  в арбитражный суд 09.07.2012; решение в полном объеме вынесено 27 ноября 2012; определениями суда рассмотрение дела откладывалось на другие сроки.

Нарушение сроков рассмотрения дела, установленных статьей 205 АПК РФ,  не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы  о том, что судом первой инстанции необоснованно вынесено определение об отложении, в то время как административный орган ходатайствовал об объявлении перерыва, соответствует обстоятельствам дела. Как следует из аудиозаписи протокола, представитель Управления ходатайствовал об объявлении перерыва, но суд не рассмотрел ходатайство, продолжил заседание, затем объявил об отложении дела. В определении об отложении дела на другой срок суд ошибочно указал об отложении дела по заявлению представителя управления, чего в действительности не было.  Ошибка суда не является безусловным обстоятельством для отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил тайну совещательной комнаты, и в течение судебного заседания высказывался о предстоящем решении, не подтвердился. Из аудиозаписи протокола следует, что решение судом принято в совещательной комнате.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2012 года  по делу № А63-12081/2012 и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 27 ноября 2012 года  по делу № А63-12081/2012 отменить.

В привлечении арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича г. Ставрополь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова