Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А63-12090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

названной нормой указанного Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган не принял необходимых и достаточных мер для его извещения о дате и времени составления протокола, что является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ. Административный орган не принял всех необходимых мер по розыску и уведомлению предпринимателя, ограничившись извещением по юридическому адресу, и составил протокол в его отсутствие, не располагая информацией о его надлежащем извещении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения управлением не соблюдены права арбитражного управляющего Калюжина Д.Н., административным органом были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции от 10.11.2011) № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган принял надлежащие меры по уведомлению лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола – не подтвердился, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что сведения о времени и месте составления протокола направленны по адресу: город Ставрополь а/я 2917, и конверт возвращен  с отметкой  «отказ адресата от получения», а потому извещение является надлежащим - отклоняется, по следующим основаниям:

Как следует из текста апелляционной жалобы, административному органу известно, что указанный абонентский ящик используется не  самим арбитражным управляющим, а Акинфиевым А.С., в полномочия которого не входит получение указанной корреспонденции, о чем свидетельствует доверенность от 12.12.2011 (том №1 л..114), кроме того указанный абонентский ящик используется исключительно в целях получения корреспонденции, связанной с прямыми функциями арбитражного управляющего.

В связи с изложенным Акинфиев А.С., не обладая соответствующими полномочиями не имел возможности получить соответствующую корреспонденцию.

Ссылка административного органа о том, что арбитражный управляющий преднамеренно отклонялся от получения уведомления о времени и месте составления протокола, материалами дела не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, не соблюдении процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не доследован вопрос об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Не исследование указанных доводов не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения, так как материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении лиц привлекаемых к административной ответственности. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 декабря 2012года по делу № А63-12090/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 09 декабря 2012года по делу № А63-12090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова