Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А15-1658/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

12 февраля 2013 года                                                                    Дело №  А15-1658/2012               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Баканова А.П.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТРАНС»  на решение от 23.10.2012 по делу № А15-1658/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026940509364)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН 1070522001880)

о взыскании 19418 рублей 11 копеек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва—Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТРАНС» (далее – общество)  о взыскании 19418 рублей 11 копеек в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия».

Решением  от 23.10.2012  суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Указывает на то, что в пункте 3 акта указано наименование тягача FREIGHL1NER, тогда как он владеет тягачом ВОЛЬВО, в связи с этим он не должен возмещать ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   22.11.2010 сотрудниками УГАДН по Тверской области на 176 км. автомобильной дороги М-10 «Россия» на пункте весового контроля, расположенном на 176 км. автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия» произведено взвешивание транспортного средства-тягача марки «Вольво», государственный регистрационный знак К 391 СХ 05, с прицепом-фургоном, регистрационный номер АЕ 254505

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №69815000048 от 22.11.2010.

Акт подписан водителем Мирзоевым Р. И. и инспектором УГАДН по Тверской области Смирновым А.А. В пункте 14 «Объяснения и подпись водителя» учинена запись «Не согласен», а в пункте 16 указано, что размер нанесенного ущерба составляет 7221 руб. 45 коп. В нем же указано, что пройдено расстояние по федеральным дорогам 526 км.

Согласно акту общество допустило нарушение: превышение осевых нагрузок транспортным средством, следующим по маршруту Санкт-Петербург - Республика Дагестан, г. Хасавюрт, перевозящим груз.

Как следует из акта полная (фактическая) масса транспортного средства составляет 42,21 тонн, допустимая масса - 38 тонн. Фактическая нагрузка на оси превысила допустимой по двум осям из пяти. Характер груза - делимый.

Учреждение, за которым федеральная автомобильная дорога М-10 "Россия" закреплена на праве оперативного управления, направило ответчику требование от 05.05.2012 о возмещении вреда в сумме 19418 рублей 11 копеек с учетом перерасчета, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Невозмещение обществом суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В статьях 11, 12, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007  № 257-Ф "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе по рядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транс порта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Исходя из положений статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пункта 6.1 Инструкции следует признать, что акт № 69815000048 от 22.11.2010 составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №  257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

При перерасчете размера вреда, указанного в акте, истцом и УГАДН по Тверской области применены индексы дефляторы, утвержденные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 21.08.2007 № 12529-ГГДОЗ «Об индексах-дефляторах до 2015 года» в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007  № АЖ-П9-4097. При переводе указанных индексов-дефляторов в процентное соотношение применены правила округления, таким образом: в 2008   - 1%; 2009  к 2008 -1,08%; 2010  к 2009  -1,08%.

Как следует из материалов деля  и разъяснения УГАНД по Тверской области по указанному вопросу. В письме УГАНД по Тверской области от 23.07.2012 № 1692-03 «Пояснения по вопросу разных сумм ущерба», указывается, что в программу, которая осуществляет взвешивание и расчет причиненного ущерба, своевременно не вносились изменения с учетом изменений действующего законодательства, регулирующего и утверждающего порядок расчета причиненного вреда и размеры причиненного вреда в зависимости от нагрузки на ось транспортного средства. Таким образом, установленная

программа не была обновлена в части подсчета суммы ущерба в соответствии с действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009. В связи с этим был произведен перерасчет размера вреда.

Суд первой и инстанции правомерно признал  правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, кроме того, указанный расчет ответчиком не был оспорен.

Отношения по возмещению вреда являются гражданско-правовыми. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником тягача седельного является общество, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 05 УА 490146, а собственником полуприцепа является Байрамбеков Т.З., что следует из свидетельства о регистрации ТС серии 05 ТО 427478. Согласно копии договора аренды автотранспорта без экипажа от 09.01.2010, представленной в материалы дела обществом, Байрамбеков Т.З. предоставил обществу во временное пользование полуприцеп рефрижератор марки «LAMBERET» с государственными номерными знаками АЕ 2545 05 rus для перевозки грузов.

Транспортное средство при продвижении по автомобильной дороге М-10 «Россия» находилось под управлением водителя Мирзоева Р.И.

Статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета, в том числе полномочие по формированию перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от 21.12.2011 № 971-р «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 «Федеральное дорожное агентство» за подведомственными федеральными казенными учреждениями, в том числе Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (п. 8 Приложения № 1 к распоряжению от 21.12.2011 № 971 -р), закреплены полномочия, в том числе: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Приложением №2 к распоряжению от 21.12.2011 № 971-р установлены виды доходов, администрируемых Росавтодором, и соответствующих им кодов классификации доходов бюджетов Российской Федерации, в число которых входит Поступления сумм возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приложением № 4 к распоряжению от 21.12.2011 № 971-р дано задание на 2012 год по сбору доходов по коду классификации доходов бюджетов Российской федерации 10811637010010000140 «Поступление сумм возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет». В частности Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» дано задание по сбору суммы