Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А20-4431/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не зависящим от турфирмы, в том числе в связи с отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, турфирма вправе удержать с заказчика свои фактические расходы, включая штраф и другие финансовые санкции, предъявленные турфирме третьими лицами, в связи с отказом от туристского продукта (невозможностью потребить туристский продукт), в соответствии с пунктом 3.1.7 настоящего договора. К таким фактическим расходам относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов (чартерный рейс), вошедших в туристский продукт, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат. Дополнительно, помимо фактических расходов, турфирма вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 50 у.е. с человека для покрытия своих административных и оперативных расходов.

В силу пункта 3.1.6. договора в случае отказа от туристского продукта или любых изменениях в составе услуг, входящих в туристский продукт, заказчик обязуется по требованию турфирмы оплатить убытки турфирмы в следующем размере: за 9-7 дней до оказания туруслуг- 25% от общей суммы, за 6-4 дней до оказания туруслуг- 50% от общей суммы, за 3-2 дня до оказания туруслуг- 80% от общей суммы, за 1 день до оказания туруслуг-99% от общей суммы.

В период высокого сезона действует приложение №1, являющейся неотьемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № 47 если, сроки тура включают в себя полностью или частично период: июль-сентябрь турфирма удерживает понесенные ею убытки в размере 100% от общей стоимости туруслуг в следующем порядке:- при отказе от тура в Египет, Турцию, Тунис - за 21 день до начала оказания туруслуг.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, ООО «Элси-Трек» в условия договора включило положения об удержании с потребителя в пользу ООО «Элси-Трек»-турфирмы при расторжении договора, части денежной суммы, внесенной в счет договора в процентном соотношении к цене услуги. Дополнительно, помимо фактических расходов, турфирма включила положение о вправе взыскания с заказчика неустойки в размере 50 у.е. с человека для покрытия своих административных и оперативных расходов.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку включение в о реализации туристического продукта вышеуказанных условий не соответствует статьям 15, 782 ГК РФ, статье 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица заключается в непринятии необходимых мер для соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В своем заявлении общество ссылается на отсутствие вины ООО «Элси-Трек» в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению общества, нарушения допущены лично руководителем общества.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом общества, исходя из следующего.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное статьей 14.8 КоАП РФ, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся

не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. КоАП РФ допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном юридическим лицом административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности руководителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, гр. Вельмискина Т.М. заключила договор о реализации туристического продукта с ООО «Элси-Трек», то есть юридическим лицом.

В данном случае представленные в суд протоколы об административных правонарушениях от 17.09.2012 составлены в отношении юридического лица, в лице ООО «Элси-Трек». Согласно указанным протоколам именно ООО «Элси-Трек» признано лицом, совершившим административные правонарушения.

Что касается протокола об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ООО «Элси-Трек», в деле его нет, а следовательно, его привлечение к административной ответственности без соблюдения обязательной процедуры административного производства, не представляется возможным.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 по делу № А20-4431/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 по делу № А20-4431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          Д.А. Белов