Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А20-4263/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4263/2011

26 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2012 по делу № А20-4263/2011 (судья Шогенов Х.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,                        ул. Ермолова, 42)

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858,                   ОГРН 1020700756229, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,                           ул. Головко, 2 А),

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360,                                  ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, СТР.1) в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711054758, ОГРН 1020700749871, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,                            ул. Ногмова, 37),

третье лицо – Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721018445, ОГРН 1060721064326, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова, 100)

о взыскании 1 538 204 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Кяров В.А. (доверенность от 01.01.2013 № 41-13), Тхамоков А.Х. (доверенность от 01.01.2013 № 43-13);

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике – не явились, извещены;

от ответчика - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены;

от третьего лица - Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР), к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее -УФК РФ по КБР) о взыскании 1 487 742 руб. 27 коп. убытков и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 50 462 руб. 59 коп. с учетом уточнений.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» убытки, причиненные перерасчетом платы за газ, произведенным по решению суда абонентам - работникам учреждений образования и здравоохранения в сельской местности в размере   1 433 845 руб. 39 коп. убытков и судебные расходы на оплату государственной пошлины         в сумме 50 462 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтруда и соцразвития КБР).

Решением от 08.08.2012 приняты уточненные исковые требования. Взыскано                       с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1 433 845 руб. 39 коп. затрат, понесенных на предоставление льгот отдельным категориям граждан и 27 338 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины. Истцу выдана справка на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 124 руб. 14 коп. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ в лице УФК РФ по КБР обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании представители истца  против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                   и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От Минтруда и соцразвития КБР поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.  Минфин КБР отзыв на апелляционную жалобу не направил. От Минфина РФ в лице УФК РФ по КБР поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Проверив правильность решения от 08.08.2012 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                     и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно пункту 9 статьи 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (в редакции до 01.01.2005) работники медицинских учреждений в сельской местности обеспечиваются бесплатным отоплением и освещением. Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 пункт 9 статьи 63 Основ признан утратившим силу. Однако                 в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.02.2008 №383-0-П, Закон №122-ФЗ не отменяет право медработников в сельской местности на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1                   «Об образовании» (далее - Закон об образовании) в редакции, действовавшей до 11.01.2011, работники учреждений образования в сельской местности были наделены такими же льготами по оплате коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ                            «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах жилищной политики»                  и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья                и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам образования и здравоохранения, устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях.

Таким образом, до определенного момента, государство гарантировало вышеуказанным категориям граждан предоставление мер социальной поддержки в виде освобождения от платы за газ, потребленный для отопления жилья.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003          № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим                              и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи                     с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций                    в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном                         бюджете.

Исходя из положений статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьи                     84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование указанных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                                 18 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела  4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не предусматривает финансирование рассматриваемых по настоящему спору льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Судом установлено  и материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2010 по 13.12.2011 педагогические и медицинские работники, проживающие и работающие              в сельской местности Кабардино-Балкарской Республики, неоднократно обращались в суды с исками к газоснабжающей организации о перерасчете сумм, начисленных к уплате за газ, использованный для отопления жилья.

Несмотря на то, что меры социальной поддержки граждан представляют собой обязательства государства, и не могут быть возложены на коммерческие организации                     (в соответствии с пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, в том числе, юридических), суды удовлетворяли иски граждан полностью либо частично, обязывая газовую компанию произвести заявителям перерасчеты начисленных за газ сумм с учетом льгот.

Решением от 05.04.2011 по делу № 2-73/2011 Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести работникам образовательных и медицинских учреждений перерасчет задолженности за потребленный природный газ на 301 316 руб. 71 коп.

Решением от 13.05.2011 по делу № 2-125/2011 Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести работникам образовательных и медицинских учреждений перерасчет задолженности за потребленный природный газ на 143 793 руб. 17 коп.

Решением от 03.05.2011  по