Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А63-13947/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения права требования к ответчику, в связи с чем в иске отказал правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ отнесены на истца, но не взысканы, поскольку пошлина уплачена при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе                 и тем, которые указаны в апелляционной жалобе.

В удовлетворении ходатайства комбината от 14.03.2013 № 137 о приобщении документов к материалам дела, согласно которому истец просит приобщить к делу заключение эксперта от 23.01.2013 № 001, по вопросу законности списания элеватором пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса урожая 2008 года государственного интервенционного фонда с лицевого счета комбината в количестве 39 560 кг, апелляционный суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее                    в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленное истцом экспертное заключение от 23.01.2013 № 001 по смыслу вышеприведенной правовой нормы не может рассматриваться как дополнительное доказательство по делу, поскольку оно получено после принятия арбитражным судом решения от 18.12.2012.

Других доказательств в обоснование своих доводов, истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зерно при заключении договора от 11.05.2012 не завозилось на элеватор, а уже хранилось на элеваторе в отдельных бункерах, а отгрузка производилась сразу после переоформления товара, в связи с чем дополнительного соглашения на обособленное хранение не требовалось, отклоняются апелляционным судом как противоречащие условиям пунктов 4.2.3 и 3.2.4 договора указанных ранее.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта по указанным ранее основаниям. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 18.12.2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» о приобщении документов к материалам дела отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012 по делу                          № А63-13947/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                                            Е.В. Жуков