Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А63-15431/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о возбуждении исполнительного производства № 1483/12/37/26 постановлением от 15.02.2012 должнику стало известно 28.09.2012.

Доказательств, отвечающих требованиям статьи 75 АПК РФ и позволяющих суду с достоверностью установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2012 до названной даты (28.09.2012) в материалы дела не представлено, а представленная в дело копия конверта от 17.02.2012 таковым доказательством в силу изложенного не является.

С учетом того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2012 было получено заявителем 28.09.2012, пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа, установленный судебным приставом-исполнителем, истекал 04.10.2012 года включительно, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено не ранее 05.10.2012, фактически постановление вынесено – 06.03.2012. При таких обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №10080/12/37/26 от 19.09.2012 у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции требования ИП Мирзоян А.Х правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы УФССП по СК, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-15431/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-15431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Д.А. Белов

Судьи                                                                         Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников