Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А15-1897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

севернее ст. Инчхе, в удовлетворении иска отказано. Решением суда установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000065:36, 05:08:000065:34 и 05:08:000065:35 федерального уровня собственности не имеют наложений на участок с кадастровым номером 05:08:000065:65. На момент рассмотрения спора из федерального земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:35 образован новый участок с кадастровым номером 05:08:0000:65:48; из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:36 образован новый участок с кадастровым номером 05608:000065:67. Границы вновь образованных земельных участков не пресекаются с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:65 (том 1, л.д. 85-93).

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что истец не представил доказательства включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок,

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2012 № 6979/12 по делу № А15-2307/2010 отказано в передаче указанного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора судебных актов (том 1, л.д. 51-53).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по настоящему делу участвуют те же лица, которые принимали участие в рассмотрении дела №А15-2307/2010, обстоятельства, установленные судом по делу № А15-2307/2010,  имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.  

Как указано выше, в материалы дела №А15-2307/2010 не представлены доказательства включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Не представлены такие доказательства и по настоящему делу ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление в порядке статьи 65 Кодекса не доказало наличие оснований, перечисленных в части 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ для отнесения земельного участка площадью 93,0 га с кадастровым номером 05:08:000065:0065, расположенного в Республике Дагестан, Каякентский район, побережье Каспийского моря, севернее ст. Инчхе к федеральной собственности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с даты вступления в силу Закона № 244-ФЗ на земельный участок площадью 93,0 га с кадастровым номером 05:08:000065:0065 возникло право собственности муниципального образования, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как установлено судом первой инстанции Управление фактически никогда не владело и не владеет спорным земельным участком.

В этой связи, вывод суда первой инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также о том, что территориальное управление не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены зарегистрированное право собственности  на спорный земельный участок, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-1897/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-1897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         З.М. Сулейманов