Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А15-1926/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

т/с ВАЗ-2123, собственником которого является филиал ДГУ г.Избербаш, ответственность которого застрахована оговоренным выше страховщиком (должником) в рамках правоотношений, регулируемых ФЗ «Об ОСАГО» согласно полису ОСАГО №ВВВ 0586819470 от 09.08.2011.

Судом также принято во внимание, что в договоре от 08.07.2012 сделана ссылка на договор от 09.07.2012. Из буквального содержания текста договора от 09.07.2012 следует, что он регулирует отношения по возмещению ущерба, причиненного не Аскерову Р.А., а Аскерову А.М. Между тем предметом рассмотрения настоящего дела является спор о возмещении вреда, причиненного Аскерову Р.А.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что после обращения страхователя к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и получения указанной выплаты (при отсутствии со стороны страхователя обжалования размера выплаты или несогласия с иными действиями страховщика) Аскеров Р.А., реализовал свое право на получение страхового возмещения, а следовательно, это право требования страхового возмещения от страховщика не могло быть передано другому лицу по договору цессии.

Согласно п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет довод Аскерова Р.А. о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы при принятии обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имеется надлежащие уведомление о привлечении Аскерова Р.А к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, правильно отнесена на истца.

Также не подлежит удовлетворению требование общества о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Серебряная пыль» о назначении по делу судебной экспертизы - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по делу №А15-1926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков