Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А63-2125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апеллянта о неправильном возложении бремени доказывания противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм права, поскольку при рассмотрении заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом дается оценка представленным заявителем доказательствам, заявленным последним, как источник вновь открывшихся обстоятельств, что и было сделано судом первой инстанции. 

Ходатайства представителя заявителя жалобы об истребовании дополнительных доказательств и фальсификации представленных доказательств отклоняются судом как необоснованные, не несущие правовой нагрузки на данной стадии разрешения заявленного вопроса, исходя из специфики института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, полномочий судов апелляционной инстанции и характера действий которые необходимо предпринять заявителю как стороне подающей заявление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Так судом апелляционной инстанции в рамках настоящего института пересмотра судебных актов проводится проверка правильности оценки судом первой инстанции представленных заявителем на его рассмотрение ряда доказательств, на предмет содержания в них вновь открывшихся обстоятельств, в том свойстве, которое дано в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявление о пересмотре решения суд рассматривает единолично с учетом представленных документов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений статьи 17 Кодекса о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.

 Из указанной правовой позиции следует, что вопрос о составе суда, повторно рассматривающего дело, подлежит рассмотрению только в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств представителя ИП Яцунова Сергея Прокофиевича Майдибор Н.П.  о фальсификации доказательств и истребовании документов - отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.09.2012 по делу № А63-2125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков                                                                                                    

                                                                                                                    З.М. Сулеманова