Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 n 16АП-2810/10(1) по делу n А61-1719/2010 По делу о признании недействительными решения органа социального страхования о привлечении к ответственности за несвоевременное представление информации о закрытии счета и требования об уплате штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 16АП-2810/10(1)
Дело N А61-1719/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенова М.У.,
судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.10.10 по делу N А61-1719/2010
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в лице Владикавказского филиала к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о признании недействительными решения N 16 от 13.04.10 и требования об уплате штрафа N 16 от 28.04.10,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Почта России" - УФПС в РСО-Алания филиал ФГУП "Почта России", (судья Базиева Н.М.),
при участии в судебном заседании:
от АКБ ОАО "Московский Индустриальный банк": Фарниев Г.Э. по дов. N 07-11/219 от 07.06.2008;
от ГУ ФСС по РСО - Алания: Доева Д.Р. по дов. N 01-20/08/15614 от 12.08.2010,
от третьего лица: не явились, извещ. 13.10.10 N 523391,
установил:
ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" (далее - заявитель, общество, АКБ МИнБ, банк) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (далее - орган социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 16 от 13.04.10 и требования об уплате штрафа N 16 от 28.04.10.
Заявленные требования мотивированы тем, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.09 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), поскольку обязанность по сообщению о закрытии счета ООО "Планета" Банком исполнена своевременно.
Решением суда от 07.10.10 заявленные требования удовлетворены. Этим же судебным актом суд взыскал с ГУ РО ФСС по РСО-Алания в пользу Банка расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с таким решением суда, ГУ РО ФСС по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению учреждения, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправильного решения.
ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" и УФПС в РСО-Алания филиал ФГУП "Почта России" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель учреждения Доева Д.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель банка Фарниев Г.Э. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы, в свое отсутствие. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что решение суда следует отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что актом камеральной проверки РО ГУ ФСС по РСО-Алания N 16 от 15.03.2010 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банк своевременно не сообщил Фонду о закрытии счета ООО "Планета". Расчетный счет был закрыт 24.02.2010, сообщение банка отделению Фонда направлено 03.03.2010.
Банк направил в адрес ГУ РО ФСС по РСО-Алания возражения по акту, в котором указал, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 надлежаще исполнил свои обязанности, так как соответствующее сообщение направлено 26.02.2010. К возражениям приложил письмо от 25.02.2010 N 44-05/749 с копией почтового уведомления и соответствующие сообщения.
Уведомлением от 06.04.2010 N 1 Фонд известил Банк о том, что рассмотрение материалов проверки, акта камеральной проверки N 16 от 15.03.1010 состоится 13.04.2010 в 11 часов.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 16 от 15.03.2010 руководителем Фонда вынесено решение N 16 от 13.04.2010 о привлечении банка к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение Закона о страховых взносах.
Требованием N 16 от 28.04.2010 об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению ФЗ от 24.07.2010 N 212-ФЗ Фонд предложил банку добровольно в срок до 07.05.2010 уплатить сумму штрафа.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Частью 1 статьи 24 Закона о страховых взносах установлена обязанность банка сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля по уплате страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
Статьей 49 названного Закона установлена ответственность за нарушение данной обязанности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что именно дата, проставленная на почтовой квитанции, является достоверным и бесспорным доказательством срока подачи какой-либо корреспонденции. При этом, суд указал, что для разрешения настоящего спора дата отправления банком сообщения о закрытии счета ООО "Планета", 02.03.10 или 03.03.10, правового значения не имеет.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о страховых взносах течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Однако, пунктом 6 статьи 4 Закона установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признан в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2009 года N 869 "О переносе выходных дней в 2010 году" выходной день с субботы 27 февраля перенесен на 22 февраля и официально признан рабочим днем.
Материалами дела подтверждается, что расчетный счет ООО "Планета" закрыт 24.02.10, в связи с чем течение срока исполнения обязанности банком начинается с 25 февраля 2010 года. При таких обстоятельствах, последний день исполнения обязанности по сообщению в отделение Фонда сведений о закрытии счета приходится на 02.03.2010 года (с учетом рабочего дня 27 февраля).
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк сдал в отделение почтовой связи сообщение о закрытии счета 03.03.2010 года, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о признании банка исполнившим обязанность, установленную частью 1 статьи 24 Закона о страховых взносах.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о страховых взносах в целях контроля по выполнению банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля по уплате страховых взносов вправе проводить проверки банков в целях контроля по выполнению ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, Закон о страховых взносах не содержит положений, определяющих основания для отмены решений органов контроля по уплате страховых взносов.
В части 2 статьи 29 Закона о страховых взносах установлено общее правило, согласно которому вышестоящие органы контроля по уплате страховых взносов вправе отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля по уплате страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах.
Закон о страховых взносах не устанавливает в качестве условия для отмены решения о привлечении к ответственности такие существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, как необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и возможности плательщика страховых взносов представить объяснения.
Следует отметить, что заинтересованным лицом соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. В материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие действия учреждения по обеспечению банка возможностью участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, а также представить возражения, в том числе уведомление Банка о дате рассмотрения материалов проведенной проверки, с отметкой о его получении и возражения Банка на акт проверки.
Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение суда следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с банка 2 000 рублей в пользу учреждения в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Поскольку требования заявленные банком оставлены судом без удовлетворения, расходы, понесенные ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" при подаче заявления, возмещению не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.10.10 по делу N А61-1719/2010 отменить.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в лице Владикавказского филиала - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) 2 000 (две тысячи) рублей в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
О.В.МАРЧЕНКО

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 n 16АП-2779/10(1) по делу n А63-8376/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края  »
Читайте также