Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А15-2859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на определение размера арендной платы с учетом расходов сторон на страхование имущества, а обоснование расчета размера арендной платы по общему правилу не является обязательным при заключении юридическими лицами договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в  пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил доказательств  в обоснование своих возражений по иску и доводов апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.   

Кроме того, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлине возложены на ответчика.

Учитывая, что ответчик фактически признал исковые требования в сумме 171 690 рублей 10 копеек как разницу между суммой долга и, как считает ответчик, суммой выплаты долга по представленному расчету, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком обжалован судебный акт только в  части взыскания 11 861327 рублей 32 копеек. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2013 по делу № А15-2859/2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2013 по делу № А15-2859/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                                    Е.Г. Сомов