Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-17421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в таможенный орган ДТ № 10802040/150911/0005495 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подтверждены материалами дела.  

По результатам таможенного досмотра установлено, что по ДТ № 10802040/150911/0005495 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар № 1 - игрушки изображающие животных выполненные в виде мультипликационного героя «Hello kitty» в количестве - 50 штук, артикул RBO - 0502; № 3 - сумки детские с изображением животных из текстильного материала с нанесенным изображением мультипликационного героя «Hello kitty» в количестве -150 штук, артикул RBO -0538. Производителем данной продукции является «Жежианг Н.Х.Ц. Традинг Ко»; отправителем - компания «Zhejiang N.H.C. Trading Co., LTD», Китай; получателем - общество.

Обозначения   сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми на территории Российской Федерации в соответствии с зарегистрированным свидетельством на товарный знак № 325378, № 285091 за компанией «Санрио Компании Лтд, 1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония», представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры».

Согласно ответу, полученному от представителя правообладателя, товарный знак на товарах обладает признаками контрафактности. В договорных отношениях с обществом компания «Санрио Компани Лтд» не состоит, согласия на использование принадлежащих им товарных знаков не предоставлено, в числе официальных импортеров не значится.

Критерии установления тождества и сходства обозначений, подаваемых в заявках на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, определены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента 05.03.2003 № 32 и зарегистрированных в Минюсте России 25.03.2003 № 4322 (далее - Правила). В пункте 14.4.2.2 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). (а) Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: -наличие близких и совпадающих звуков в сравнии определяется на основании следующих признаков: - наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; - близость звуков, составляющих обозначения; - расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; - наличие совпадающих слогов и их расположение; - число слогов в обозначениях; - место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; - близость состава гласных; - близость состава согласных; - характер совпадающих частей обозначений; -вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: - общее зрительное впечатление; - вид шрифта; - графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); - расположение букв по отношению друг к другу; - алфавит, буквами которого написано слово; - цвет или цветовое сочетание. (в) Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: - подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; - совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; - противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. (г) Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) настоящего подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно свидетельствам на товарный знак «HELLO KITTY» (свидетельство № 325378) и товарный знак в виде изображения мультипликационного героя (свидетельство № 285091) на изобразительные товарные знаки подлежит охране товарный знак, состоящий из словосочетания «HELLO KITTY» и персонаж японской поп-культуры - маленькая белая кошечка в упрощенной прорисовке, используемая в качестве бренда для многих продуктов, герой одноимённого мультсериала.

На представленных управлением в материалы дела фотографиях, выполненных в ходе таможенного досмотра, изображены ввезенные обществом товары: игрушки изображающие животных выполненные в виде мультипликационного героя «Hello kitty», сумки детские с изображением животных из текстильного материала с нанесенным изображением мультипликационного героя «Hello kitty»

В данном случае обозначения «HELLO KITTY» в написании бренда и в виде рисунка кошечки, воспроизведенные на товаре, обнаруживают графическое сходство по всем признакам, предусмотренным пунктом 14.4.2.2 (а), пунктом 14.4.2.2(б), как то: общее впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово (английский).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, рассматриваемые обозначения являются сходными до степени смешения потребителем товара, маркированного товарным знаком ««HELLO KITTY».

Общество, реализуя контрафактный товар, причиняет убытки правообладателю в виде недополученной прибыли и перераспределения спроса на рынке в пользу более дешевого контрафактного товара. Правообладатель данных товарных знаков заинтересован в реализации оригинальной продукции.

Своими действиями по введению в гражданский оборот вышеуказанного товара на территории Российской Федерации путем хранения, предложения к продаже и продажей товара с незаконным использованием товарных знаков, зарегистрированных за компанией «Санрио Компании Лтд, 1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония», представителем которого на территории РФ является ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», а именно: товарного знака «HELLO KITTY», свидетельство № 325378 и товарного знака в виде изображения мультипликационного героя, свидетельство № 285091, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия мер по недопущению нарушения Закона о защите конкуренции до возбуждения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе обществом не осуществлялось действий по удалению    соответствующих графических и словесных обозначений до начала осуществления в магазине деятельности по реализации товаров; директором общества даны пояснения о реализации товаров в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на незаконное использование обществом чужого товарного знака на реализуемой продукции, при этом в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия относительно того, что в нем указанный два различных товарных знака – отклоняется, так как имеющаяся в протоколе опечатка (техническая ошибка) (...выразившееся во введении в оборот игрушек на колесах для катания детей из полимерных материалов   со   встроенным   электродвигателем   (радиоуправляемые   с   пультом дистанционного управления) с незаконным использованием товарного знака «Маге») не меняет существа дела и не указывает на отсутствие в действиях ООО «Ион» нарушений антимонопольного законодательства. Из текстов решения, протокола, постановления и других материалов следует, что речь идет о конкретном товаре: игрушках в количестве 50 шт., артикул КВО-0502 и сумках детских в количестве 150 шт., артикул КБО-0538 с изображением животных в виде мультипликационного героя «Hello kitty» с незаконным использованием товарного знака «Hello kitty», право на который принадлежит компании «Санрио Компани Лтд, 1-6-1 Осаки, Стнагава-ку, Токио, Япония»

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование товара, указанного в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, так как указанный товар обществом не декларировался в таможенной декларации - отклоняется.

В протоколе об административном правонарушении указана таможенная декларация № 10802040/150911/0005495, по которой декларировался контрафактный товар, и его название товар №1 - игрушки изображающие животных (кошка в платье) и №3 - сумки детские (сумка с аппликациями) с изображением животных из текстильного материала. Артикул, о котором заявитель говорит как о наименовании товара (RBO-5202, RBO-0538), указан в дополнении к данной декларации и не является наименованием товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для привлечения общества к ответственности нет в связи с тем, что не была запрошена стоимость аналогичного товара у правообладателя, отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Наличие на рынке контрафактного товара, аналогичного товару правообладателя, в любом случае отражается на спросе покупателей на оригинальную продукцию и способствует перераспределению спроса (хотя бы и частично) в пользу контрафактного товара.

Составом совершенного ООО «Ион» правонарушения, является введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Как следует из заявления представителя правообладателя товарных знаков № 325378 и № 2850913, ни производитель товара «Жежианг Н.Х.Ц. Традинг Ко», ни продавец товара ООО «Ион» не получали права на использование данных товарных знаков. Соответственно введенный в оборот ООО «Ион» товар является контрафактным, а в действиях заявителя присутствуют состав и наличие нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Антимонопольным органом применена минимальная санкция в пределах вменяемой статьи, что является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года, по делу №А63-17421/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 12 апреля 2013 года, по делу №А63-17421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова

                                                                                                            М.У. Семенов