Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-13496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела предприниматель Петров А.Н. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка и согласовании места размещения объекта - земельного участка площадью 1994 кв. м, расположенного по ул. Постовой, в районе дома № 11.

Распоряжением заместителя главы администрации, руководителем комитета градостроительства администрации от 18.10.2011 № 2175-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: кадастровый квартал 26:12:020601, земли населенных пунктов, для размещения объектов спортивного назначения, по ул. Постовой, в районе жилого дома № 11.

В последующем градостроительное заключение № 3357, выданное на основании утвержденной схемы расположения земельного участка  кадастрового квартала 26:12:020601, отменено.

Основанием к отказу в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта явилось то, что размещение объекта спортивного назначения на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено проектом застройки 547 квартала города Ставрополя.

В материалы дела представлен план проекта застройки 448 квартала города и реестр кварталов городской застройки территорий г. Ставрополя, утвержденного Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.02.2002 № 1080, из которого видно, что 448 квартал означает старый номер квартала, который в настоящее время имеет номер 550, то есть  является новым номером квартала 448, смежные кварталы расположены под номерами 547 и 549 (том 1, л.д. 66-68).

Между тем, в сообщении Управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя указано о том, что квартал 448 переименован в квартал 547 (том 1, л.д. 65).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что представленный план проекта застройки жилого массива квартала 448, в котором расположены улицы Постовая и Вольная в настоящее время имеет номер 547.

Из представленного суду кадастрового плана территории кадастрового квартала 26:12:020601 видно, что в указанном кадастровом квартале расположен квартал 547,  ранее имевший номер 448, предназначенный для строительства индивидуальных жилых домов (том 1, л.д. 85,171, 84-219).   

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что планом застройки городского квартала 547 (ранее квартал 448) кадастрового квартала 26:12:020601 не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения.

Кроме того,  из проекта застройки следует, что в районе улицы Постовой, в том числе в районе жилых домов 1 - 15, и испрашиваемого места для размещения спортивного объекта,  запланировано размещение одноквартирных двухэтажных жилых домов на участках площадью 782 кв. м каждый (том 1, л.д. 69).

Судом первой инстанции установлено, что проект застройки согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя 25.12.2001 и является частью генерального плана, выполненного на основе топографической съемки и ранее разработанной схемы застройки жилого массива 448 квартала города Ставрополя в настоящее время квартала 547.

Более того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок для индивидуального строительства зарезервирован для предоставления гражданам,  имеющим льготы на получение земельных участков под строительство.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьями 41 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях детальной проработки градостроительных решений, развития кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры, строительство на их территории должно осуществляться только в соответствии с проектом планировки территории. Проект планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории, а установление данного обстоятельства после подготовки градостроительного заключения и акта выбора земельного участка не может расцениваться как нарушение прав заявителя по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что наличие проекта планировки территории не является препятствием для утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта, поскольку не соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства.

Доводы предпринимателя о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки возможно предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения объекта спортивного назначения судом первой инстанции оценены и не приняты в качестве основания для признания оспариваемого отказа администрации неправомерным.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что Правила землепользования и застройки разрабатываются с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В состав территориальной зоны могут быть включены несколько кварталов города и существовать уже возведенные объекты, в том числе спортивного назначения.

Вместе с тем при первичном предоставлении земельных участков органом местного самоуправления должны учитываться не только требования Правил землепользования и застройки, но и разработанная градостроительная документация, в том числе и проекты застройки кварталов (до подготовки новой документации по планировке территории - глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 20.03.2000 № 936 управлению архитектуры и градостроительства указано на необходимость приступить к корректировке градостроительной документации о планировании и застройке города и выделять земельные участки для строительства в соответствии с проектами застройки кварталов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, пришел к выводу, что отказ предпринимателю в утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта соответствует действующему законодательству и правовым актам муниципального образования г. Ставрополя и не нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-13496/2012 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-13496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         З.М. Сулейманов