Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А63-1975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 июля 2013 года                                                                                     Дело №А63-1975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казакова Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска

           на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу № А63-1975/2013 (под председательством судьи  Карпеля В.Л.),

           по исковому заявлению прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., Октябрьской Революции пр-кт, 9, 1)

          к администрации города-курорта Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Ленина пл., 2),

          открытому акционерному обществу «Холод-сбыт» (ИНН 2632055015, ОГРН 1022601610547, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Козлова ул., 39),

          третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

          о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Ставропольского края – прокурор отдела Дремова М.Д. (удостоверение №139835 от 07.06.2012).

от открытого акционерного общества «Холод-сбыт» - Гавриленко В.Е., по доверенности от 29.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация), открытому акционерному обществу «Холод-сбыт» (далее -  общество, ОАО «Холод-сбыт») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 920 кв. м, с кадастровым номером 26:33:220304:32, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 4 заключенного 21.07.2011 между администрацией и обществом, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – путем обязания администрацию возвратить ОАО «Холод-сбыт» денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере 329 884,86 рубля; признании отсутствующим права собственности ОАО «Холод-Сбыт» на земельный участок с кадастровым номером 26:33:220304:32, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 4, погашении регистрационной записи от 22.10.2012 №26-26-28/054/2012-385 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 требования прокурора удовлетворены. С общества взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2011, ограниченного в обороте, заключенный администрацией и обществом на основании постановления от 21.07.2011 №2910 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что материалами дела не доказан факт нахождения спорного земельного участка в пределах границ зоны горно-санитарной охраны курорта Пятигорска. Поскольку спорный земельный участок расположен под объектом недвижимости – кафе, принадлежащим обществу на праве собственности и исходя из принципа приоритета права собственности, земельный участок может быть использован исключительно для размещения и использования указанного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве прокурор считает доводы заявителя несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель прокурора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 на основании постановления администрации от 21.07.2011 № 2910 «О предоставлении за плату в собственность ОАО «Холод-сбыт» земельного участка по ул. Соборной, 4» между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:220304:32 площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 4 (том 1, л.д 15-16).  На указанном земельном участке имеется принадлежащее покупателю на праве собственности кафе, литер А (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2011 №28/014/2011-136) (том 1, л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка составляет 329 884,86 рубля. Данная сумма полностью уплачена обществом платежным поручением №151 от 19.07.2011 (том 1, л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2013 № 28/002/2013-252 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ОАО «Холод-сбыт», номер регистрации 26-26-28/054/2012-385.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям законодательства и ничтожен, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) установлено, что освоенная или используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой, является курортом.

По смыслу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ и пункт 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Названным постановлением утверждены положения о курортах федерального значения, в том числе, Пятигорска. Согласно Положению о курорте федерального значения Пятигорск, общая площадь курорта Пятигорска составляет 9674 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 33-ФЗ и статье 1 Закона № 26-ФЗ для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Пятигорска (в границах округов санитарной (горно-санитарной) защиты курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сопоставив графическое отображение границы округа с описанием границ региона Кавказских Минеральных Вод с учетом содержащегося описания границ со ссылками на географические объекты и населенные пункты (реки, поселки), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница округа санитарной охраны по Проекту округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск в Ставропольском каре, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300, соответствует границе особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462. Картографические материалы и описание свидетельствуют о том, что территории городских округов Ессентуки, Пятигорск, Железноводск и Кисловодск полностью находятся в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Расположение земельного участка с кадастровым номером 26:33:220304:32 в границах города Пятигорска свидетельствует о нахождении спорного участка в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны, и отнесении его к землям особо охраняемых природных территорий.

Нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны города Пятигорска подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 30.01.2013 №26/501/13-25764 (том 1, л.д.