Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А61-2263/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Соответствие предполагаемого строительства градостроительным, экологическим и иным условиям использования соответствующей территории осуществляется органом местного самоуправления на стадии выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка (статьи 30, 31 Земельного кодекса).

К территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проезды, проходы, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Земельные участки общего пользования, занятые,  в том числе домовыми территориями, улицами, проходами, проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Совокупностью норм, содержащихся в пункте 12 статьи 1, пункте 12 статьи 35 Градостроительного кодекса, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, обеспечивает сохранение в публичной собственности общедоступных мест общего пользования,  предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Из заключения Администрации местного самоуправления, а также представленных суду апелляционной инстанции документов, а именно: межевого плана кадастровых кварталов и ул. Маяковского г. Моздок, схемы границ жилой застройки, на территории которой предприниматель просит предоставить земельный участок для строительства, видно, что земельный участок фактически является частью улицы Маяковского, пересекающей улицу Кирова между домами № 83 и № 85 и ул. Комсомольская между домами № 86 и № 84, с установлением ворот и пешеходных тротуаров со стороны ул. Кирова вдоль домов 83 и 85 и далее между домами № 84 и № 86 к ул. Комсомольская.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что расстояние между жилыми домами № 83 и № 85 составляет 11 метров, вдоль тротуаров, ведущих во дворы жилых домов, имеются зеленые насаждения, следовательно, при  предоставлении земельного участка под возведение пристройки к жилому дому № 85 фактически будет перекрыт тротуар по ул. Маяковского, а разрыв между домами № 83 и № 85 по ул. Кирова сократиться до размеров менее 10 метров, предусмотренных главой 4 «Общие требования пожарной безопасности» Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, вдоль дома № 85 по ул. Кирова со стороны предполагаемой застройки проложен газопровод низкого давления, который подлежит демонтажу, а также имеются коммуникации водоснабжения, телефонной связи и межстанционной связи, сеть новых технологий ОАО «Ростелеком».

Как указано выше к  территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проходы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Красные линии определены законодателем как линии, обозначающие в числе прочего существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса обеспечение устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) обеспечивается подготовкой документации по планировке территории, в состав которой включаются чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

По смыслу статьи 43 Градостроительного кодекса применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, осуществляется подготовка проектов межевания территорий, включающих в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 18 статьи 46 Градостроительного кодекса границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, устанавливаемыми с учетом фактического использования земельных участков, и действие которых не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 1, подпункта 1 пункта 2 и подпункт 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Суду апелляционной инстанции применительно к спорной территории не представлена документация по планировке территории, вместе с тем суду представлена выкопировка из планшета с нанесением красных границ и межевой план спорного квартала, из которых видно, что земельный участок, который предприниматель просит предоставить, выходит за пределы красных границ.

Следовательно, не предоставление документов по планировке территории не влияет на статус территории, в пределах которой расположен земельный участок с жилым домом 85 по ул. Кирова и которая фактически обременена режимом общего пользования, сложившимся с момента начала строительства жилых домов на указанной территории и формирования жилых кварталов.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление земельного участка предпринимателю для пристройки к многоквартирному жилому дому 85 по ул. Кирова приведет к нарушению режима общего пользования, как жильцов жилого дома, так и неограниченного круга лиц.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку  земельный участок,  расположенный между многоквартирными домами №83 и №85  находится за красными линиями и относится к землям общего пользования,  предоставление земельного участка предпринимателю невозможно в силу прямого указания закона.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 30-32 Земельного Кодекса Российской Федерации, установленная указанными нормами процедура предоставления земельных участков для строительства предполагает выбор свободных земельных участков для осуществления строительства в соответствии с градостроительными планами и  правилами землепользования и застройки.

В данном случае, предприниматель претендует на предоставление земельного участка, находящегося в общем пользовании неограниченного круга лиц, следовательно, администрация местного самоуправления вправе была отказать в предоставлении земельного участка для возведения пристройки к жилому дому за счет земель общего пользования без проведения процедур, предусмотренных статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу, что администрация местного самоуправления г. Моздок в соответствии с действующим законодательством правомерно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка площадью 135 кв. м, за счет земельного участка,  находящегося в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений жилого дома 85 по ул. Кирова, и за счет земель муниципального образования  общего пользования в виде прохода с тротуаром и части улицы Маяковского.

Следовательно, действия администрации Моздокского городского поселения по отказу в предоставлении земельного участка, изложенные в сообщении от 19.07.2012 с учетом решения комиссии по земельным вопросам от  29.06.2012, являются законными и обоснованными, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности указанным отказом не нарушаются, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения в части удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу №А61-2263/201 в части признания незаконным не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказа Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания в предоставлении ИП Козыревой Л.В. земельного участка ориентировочной площадью 135 кв.м  и разрешении на строительство пристройки к нежилому помещению, расположенному по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 85 и в части обязания Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания в месячный срок с момента вступления настоящего решения в силу исправить допущенные нарушения статей 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить  и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными частично, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

В части прекращения производства по делу в отношении требований об обязании Администрации предоставить предпринимателю земельный участок ориентировочной площадью 135 кв. м и выдать разрешение на строительство пристройки к нежилому помещению, расположенному по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 85, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку предприниматель Козырева Л.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от указанных требований отказалась (том 1, л.д. 173), а поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

Оснований для отмены и или изменения решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в размере 200 руб. уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу №А61-2263/2012 отменить в части признании незаконным не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказа Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания в предоставлении ИП Козыревой Л.В. земельного участка ориентировочной площадью 135 кв.м  и разрешении на строительство пристройки к нежилому помещению, расположенному по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 85 и в части обязания Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания в месячный срок с момента вступления настоящего решения в силу исправить допущенные нарушения статей 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко