Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А61-677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

не представляется возможным.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами выводы суда первой инстанции об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности обоснованы и правомерны.

Однако выводы суда первой инстанции о возврате  алкогольной и спиртосодержащей продукции – ошибочны.

Согласно протоколу от 26.12.2012 № 07-12/579-3 Управлением произведен арест алкогольной и спиртосодержащей продукции. Арестованная продукция передана на ответственное хранение директору Общества Джимиеву А.Б.

Суд первой инстанции, указывая, что при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, но в резолютивной части решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, возвратил Обществу арестованное технологическое оборудование и алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Соответствие либо несоответствие спорной продукции требованиям стандартов качества  не может рассматриваться в качестве основания для привлечения либо для отказа в привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет не нарушение качественных характеристик алкогольной продукции, находящейся в обороте, а организационный порядок ее оборота в соответствии с имеющейся лицензией.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению вне зависимости от применения административного наказания.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 № 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Из приведенных норм следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъятая Управлением в ходе проверки, должна быть передана на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества, то есть органу, уполномоченному направить ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Таким образом, спорная алкогольная и спиртосодержащая продукция неправомерно возвращена Обществу.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2013 по делу № А61-677/2013 в части обязания Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу возвратить ООО «Океан» арестованную алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве 19900 дал, содержащуюся в емкостях в купажном цехе и спиртохранилищах по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Цаликова, 5 «а», согласно протоколам ареста от 26.12.2012 №№07-12/579-3, указанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию изъять и передать Российскому фонду федерального имущества (отделение) для решения вопроса об уничтожении или переработке.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2013 по делу №А61-677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А25-2526/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также