Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А15-669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в таможню документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, и что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям привела к возникновению у последней незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

Согласно данным таможни в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям предпринимателю доначислены и им уплачены таможенные платежи в сумме 1 147 677 рублей 48 копеек.

Однако следует отметить, что в заявленную таможенную стоимость таможня включила и транспортные расходы, которые необоснованно (транспортные расходы входят в стоимость товара, указанную в инвойсах) были указаны декларантом в заполненных им формах ДТС-2, что в итоге и дало разницу в сумме таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости.

В данном случае в качестве заявленной таможенной стоимости следует использовать стоимость товаров, указанную в инвойсах, и фактически уплаченную предпринимателем своим контрагентам.

Соответственно, сумма таможенных платежей доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости составила 3 090 823 рубля 90 копеек.

Подробный расчет данной суммы представлен предпринимателем. Расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признается правильным.

Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 090 823 рубля 90 копеек обоснованы и законно удовлетворены судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу № А15-669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                           И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А20-1863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт  »
Читайте также