Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А20-155/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнение данных работ с Российскими железными дорогами; не представил заказчику технические условия на выполнение этих работ; неоднократные обращения к подрядчику по этому поводу оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к нему требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В техническом задании (приложение № 1 к контракту) и локальном сметном расчете указаны наименование и виды работ, которые должен выполнить заказчик, в том числе продавливание с разработкой грунта вручную на длину до 40 м труб диаметром 1200 мм кожуха под железной дорогой. Обществом указанные работы не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие условия.

Согласно СНиП 12-01-2004 заказчик должен передать исполнителю работ проектную документацию, который с целью обеспечения соблюдения обязательных требований по безопасности обычно содержит в том числе мероприятия по временному ограничению движения транспорта, изменению маршрутом транспорта; порядок и условия использования и восстановления территорий, расположенных вне земельного участка, принадлежащего застройщику (заказчику), в соответствии с установленными сервитутами.

В задании на проектирование «Замена аварийного участка «Северного водовода» Д 300 мм в районе путепровода от ВК № 6 до ВК № 9 с проколом под железной дорогой на 1932 км», утвержденного генеральным директором муниципального предприятия «УК Прохладненский водоканал», указано на необходимость предварительного согласования работ со всеми заинтересованными организациями, после чего - согласования с главным архитектором г. Прохладного.

В технических условиях на «Замену аварийного участка «Северного водовода» Д 300 мм в районе путепровода от ВК № 6 до ВК № 9 с проколом под железной дорогой на 1932 км» от 24.04.2012 № 51, которые адресованы в Отдел архитектуры, строительства, связи, транспорта, энергетики и ЖКМ местной администрации городского округа Прохладный КБР, указано на необходимость согласования производства земляных работ с Водоканалом, горгазом, горэлектросетью, связью, УЖКХ, железной дорогой.

Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики представлена схема прокладывания водопровода, где имеются согласования с заинтересованными органами и организациями, кроме железной дороги. Таким образом, из представленных материалов следует необходимость согласования спорных работ с железной дорогой, под которой следовало продавить кожух, до размещения государственного заказа и заключения контракта.

Письма общества от 12.07.2012 № 186, от 05.09.2012 № 236, направленные в адрес заказчика, в которых сообщается о невозможности приступить к выполнению работ из-за отсутствия технических условий и согласования с РЖД по проколу под железной дорогой, оставлены без ответа и удовлетворения. В то же время ответчик в письме от 10.09.2012 № 04-А/1611 в адрес главы местной администрации городского округа Прохладный, со ссылкой на обращение подрядчика, в целях своевременного исполнения подрядчиком условий государственного контракта от 28.06.2012 просил обеспечить выполнение необходимых мероприятий.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что обязанность по представлению технических условий и согласованию прокола под железной дорогой с Российскими железными дорогами, лежало на заказчике и им допущена просрочка исполнения обязательств (не представлены технические условия на прокол под железной дорогой и согласование прокола под железной дорогой с РЖД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом следует считать, что вина общества в невыполнении работ по продавливанию кожуха под железной дорогой отсутствует, поскольку невыполнение этих работ произошло по вине заказчика. Последний не представил подрядчику технические условия для выполнения данных работ, а также согласование с РЖД на производство этих работ.

О невозможности выполнения этих работ без технических условий и соответствующего согласования с РЖД, общество неоднократно сообщало ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием технических условий и согласования с РЖД для прокола под железной дорогой, общество проложило новую трубу в старом кожухе, отремонтировав его.

При указанных обстоятельствах, из-за отсутствия вины общества в неисполнении условий государственного контракта в части продавливания кожуха под железной дорогой, в удовлетворении встречных исковых требований Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с общества неустойки отказано правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате работ по государственному контракту неправомерно возложена на Министерство, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку при заключении государственного контракта Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по жилищно-коммунальному хозяйству действовал  от имени и в интересах Кабардино-Балкарской Республики, доказательств фактического выделения заказчику средств на оплату выполненных работ  Министерством не представлено (аналогичная позиция по данному вопросу отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07).

Таким образом, суд первой инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 27.07.2013 по делу №А20-155/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                   Е.В. Жуков