Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А63-4229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу, посчитав  заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного  комплекса «Русский»  пени в сумме 432 624 руб. и судебных  расходов  на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что  истец не выполнил требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и не направил ООО «Айсберг»  копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, - отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о  надлежащем уведомлении общества  о рассматриваемом деле, а именно имеется уведомления о вручении указанному лицу копии судебного акта от 03.06.2013,  01.07.2013 и от 03.07.2013 (т. 1 л. д.  91-93). Кроме того,  имеется уведомление телеграфом о назначенном судебном заседании (т.1 л.д. 94)

Согласно пункту 6  статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В  связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, поскольку доказательствами и материалами дела подтверждено, что ООО «Айсберг»  был уведомлен о рассмотрении искового заявления  ООО  Торгово-производственного  комплекса «Русский» и  у него имелась возможность совершения  всех процессуальных действий по рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об   удовлетворении  исковых требований      общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного комплекса «Русский».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.07.2013   по делу                  № А63-4229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.    

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов