Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А63-4927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об исполнительном производстве не содержит положений, обязывающих извещать (информировать) стороны исполнительного производства о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому внутри одного подразделения службы судебных приставов, а также не предусматривают оформление такой передачи постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено, каким образом неизвещение должника о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю того же подразделения службы судебных приставов ограничило его законные интересы либо лишило стороны исполнительного производства возможности в рамках переданного исполнительного производства воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ярового А.Н.  отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По делам о признании недействительными принимаемых судебными приставами-исполнителями постановлений участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 АПК РФ, статьи 48, 128 Закона № 229-ФЗ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленных судом выводов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.06.2013 по делу №А63-4927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                   Л.В. Афанасьева

                                                                                                                             Д.А. Белов