Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А61-1400/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и, в смысле пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, последний является рекламодателем.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что информация, размещенная в эфире радиостанции «Кавказ-радио» 12.02.2013 в 14 час. 58 мин., адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (стимулирующему мероприятию по розыгрышу ценного подарка, главный из которых - LED-телевизор среди покупателей), является рекламой о проведении стимулирующего мероприятия.

Комиссия, при вынесении оспариваемого решения, правомерно определила общество рекламодателем, то есть лицом, определившим объект рекламирования: лотерею, направленную на стимулирование желания у населения оплатить предоставленную ОАО «Севкавказэнерго» услугу по предоставлению электроэнергии.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

Нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара, услуги и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Согласно положениям статьи 9 Закона о рекламе при распространении рекламы стимулирующего мероприятии не требуется указывать непосредственно в рекламе полную информацию об акции, а достаточно указать в рекламе сроки мероприятия и источник информации об остальных условиях.

В данном случае статья 9 Закона о рекламе является специальной нормой по отношению к другим статьям, и только она предъявляет требования рекламе стимулирующих мероприятий.

Общество допустило распространение рекламы стимулирующего мероприятия с нарушением статьи 9 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах УФАС по РСО-Алания сделало правильный вывод о том, что размещенная обществом реклама является ненадлежащей. В этой связи оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП, приказом ФАС от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении".

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, установленные статьей 4.6 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истеки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения, так как транслируемое сообщение не являлось рекламой – не подтвердился так как, спорная реклама транслировалась в информационном поле, доступном на неопределённей круг лиц.

Ссылка общества на то обстоятельство, что транслируемая информация предназначена только для абонентов общества и не направлена на рекламирование товара – не состоятельна, так как любой, услышавший данное сообщение, не лишен возможности стать абонентом общества под влиянием   рекламы. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2013 по делу № А61-1400/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2013 по делу № А61-1400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов